Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 г. N Ф05-3910/16 по делу N А40-134516/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-134516/2015

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО " Омский завод технического углерода" на решение от 05 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Агеевой Л.Н., на постановление от 21 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по иску ООО " Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, г. Омск)

к ОАО"ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, г.Москва)

о взыскании 52 112 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО " Омский завод технического углерода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВРК-1" о взыскании 52 112 руб. 82 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО " Омский завод технического углерода" обратилось с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО " Омский завод технического углерода", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО " Омский завод технического углерода" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от " 20 " февраля 2016 года N 1748.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе платежное поручение от " 20 " февраля 2016 года N 1748 и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха