Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-9280/14 по делу N А41-32873/2013

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А41-32873/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2": Макарова А.Р. по доверенности от 11 марта 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года кассационную жалобу Пойманова Сергея Петровича на определение от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Морхатом П.М., на постановление от 24 декабря 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению Пойманова Сергея Петровича о намерении погасить требования к должнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области в размере 71 607, 19 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2",

УСТАНОВИЛ:

Пойманов Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Заречье-2" с заявлением о намерении погасить требования к должнику Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области в размере 71 607, 19 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления Пойманова С.П. отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Пойманов С.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24 ноября 2015 года и постановление от 24 декабря 2015 года.

В заседании суда кассационной инстанции Сакурин В.В. не допущен к участию в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку представлена копия доверенности в отсутствие оригинала.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Пойманова С.П. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба Пойманова С.П. на обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленя о намерении погасить требования к должнику Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области в размере 71 607, 19 руб. не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Пойманова С.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Пойманова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу N А41-32873/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева