Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2016 г. N Ф05-2092/16 по делу N А41-40477/2015

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А41-40477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: финансовое управление администрации - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: главное контрольное управление - Савин А.В. доверенность от 20 июля 2015 года N 19, Евстигнеева Т.Е. доверенность от 07 июля 2015 года N 17, Долматова Е.И. доверенность от 07 июля 2015 года N 16,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: Глава городского округа Орехово-Зуево Московской области - Глебова Е.В. доверенность от 23 июля 2015 года N 1исх693,

рассмотрев 17 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 сентября 2015 года,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2015 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

по заявлению Финансового управления Администрации городского округа Орехово-Зуево

о признании недействительным представления и предписания Главного контрольного управления Московской области

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Глава городского округа Орехово-Зуево Московской области

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному контрольному управлению Московской области (далее - управление) о признании недействительным представления от 30 апреля 2015 года N 9/201-и-ПС1 и предписания от 30 апреля 2015 года N 9/201-и-ПП1 в части предоставления муниципальным образованием недостоверных данных о фактически приобретенной площади жилых помещений и обязании возместить денежные средства в бюджет Московской области в сумме 3 610 648 рублей 47 копеек.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Глава городского округа Орехово-Зуево (далее - Глава округа), который заявил требование о признании недействительным о признании недействительным представления от 30 апреля 2015 года N 9/201-и-ПС1 в части предоставления муниципальным образованием недостоверных данных о фактически приобретенной площади жилых помещений и обязании возместить денежные средства в бюджет Московской области в сумме 3 610 648 рублей 47 копеек и предписания от 30 апреля 2015 года N 9/201-и-ПП1 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава округа обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что принятие в муниципальную собственность жилых помещений большей площади, чем ранее занимаемая гражданами, не повлекло привлечение дополнительных средств из бюджета Московской области.

В судебном заседании представитель Главы округа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители Главного контрольного управления Московской области (далее - управление), как представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Финансовое управление Администрации городского округа Орехово-Зуево, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении администрации гор. округа Орехово-Зуево по вопросу использования средств бюджета Московской области, выделенных на реализацию мероприятий адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013 - 2015 года", за период с 01 января 2014 года по 22 января 2015 года, выявлен факт нарушения Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в необеспечении администрацией эффективного расходования бюджетных средств, что привело к переплате средств бюджета Московской области на общую сумму 3 610 648 рублей 47 копеек в результате предоставления в Министерство недостоверных данных о фактически приобретенной площади жилых помещений по 20 муниципальным контрактам и фактической стоимости 1 кв. м приобретенной площади.

По данному факту управление 30 апреля 2015 года вынесло в отношении Главы округа представление N 9/201-и-ПС1 о рассмотрении информации об указанных в представлении нарушениях нормативных правовых актов Российской Федерации, принятии мер по устранению выявленных нарушений и выдало предписание N 9/201-и-ПП1,, в соответствии с которым потребовало обеспечить возмещение причиненного ущерба путем перечисления в бюджет Московской области денежных средств (3 610 648 рублей 47 копеек).

Посчитав, что указанное представление и предписание вынесено без достаточных на то оснований, администрация обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого представления и предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 34 Бюджетного кодекса установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Бюджетного кодекса межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно Программе Московской области "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Московской области на 2013 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09 апреля 2013 года N 230/13 (далее - Программа) администрация городского округа Орехово-Зуево приняла на себя обязательства по расселению 1 041 граждан из 27 многоквартирных аварийных домов общей расселяемой площадью 14 783,28 кв. м, в том числе по этапу 2013 года (со сроком выполнения IV квартал 2014 года) должно быть расселено 398 граждан из 3 многоквартирных аварийных домов общей расселяемой площадью 6 848,3 кв. м.

В рамках реализации мероприятий первого этапа Программы между Министерством и администрацией заключено соглашение от 28 июня 2013 года N 8 о порядке взаимодействия по предоставлению финансовой поддержки органам местного самоуправления в 2013 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Соглашение N 8) на сумму 236 951 180 рублей.

Дополнительным соглашением от 24 октября 2014 года N 8/2 сумма соглашения N 8 увеличена (за счет увеличения доли местного бюджета) и составила 246 386 600 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Соглашения N 8 администрация должна была обеспечить достоверность предоставляемых отчетов о выполнении пунктов 10 и 11 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" расселения аварийного жилищного фонда (ф. N 2) и отчетов о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда (ф. N 4) в части показателей по площади, количеству расселенных помещений и переселенных граждан, а также срокам завершения расселения.

По результатам проведения открытого аукциона, запросов предложений Комитетом имущества администрации заключено 28 муниципальных контрактов на общую сумму 151 866 820 рублей на приобретение 97 квартир.

Согласно актам приемки-передачи квартир от 17 июня 2013 года, 30 декабря 2014 года, 31 декабря 2014 года без номеров, свидетельствам о государственной регистрации прав собственности на приобретенные по контрактам квартиры в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево передано 97 помещений общей площадью 4 521,1 кв. м.

Однако, в Реестр ф. N 3 администрацией включена приобретенная площадь в размере 4 242,7 кв. м, что на 278,4 кв. м меньше, чем фактически приобретенная площадь по муниципальным контрактам (4 521,1 кв. м - 4 242,7 кв. м).

Согласно Реестру ф. N 3 стоимость 1 кв. м приобретаемых помещений составила от 34 600 рублей до 53 773 рублей 58 копеек. Вместе с тем фактическая стоимость 1 кв. м приобретаемых помещений составила от 26 043 рублей 10 копеек до 53 370 рублей 79 копеек.

Из анализа данных заключенных муниципальных контрактов на приобретение квартир, свидетельств о государственной регистрации прав, следует, что администрацией включены в Реестр ф. N 3 недостоверные данные в части показателей по фактической стоимости 1 кв. м приобретаемой площади, количеству приобретаемых помещений, размеру площади, приобретаемой сверх предусмотренной Программой (указание общей расселяемой площади на 278,4 кв. м меньше, чем фактически приобретено и передано по муниципальным контрактам, и большей стоимости 1 кв. м приобретаемой площади (от 26 043 рублей 10 копеек до 53 370 рублей 79 копеек).

Согласно условиям раздела 4 Программы при приобретении жилых помещений большей площади, чем занимаемые жилые помещения в аварийных домах, разница стоимости общей площади жилых помещений подлежит оплате за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области.

Так, в рамках муниципального контракта от 12 сентября 2013 года N 0148300008913000043-0061680-02 минимальная общая площадь приобретаемых квартир составляла 2 800 кв. м для расселения 2 730 кв. м аварийных помещений. Цена контракта 96 880 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи квартир, свидетельств о праве собственности муниципального образования на приобретенные по контракту квартиры фактически по муниципальному контракту передано 2 978,6 кв. м жилых помещений. При этом цена контракта оплачена в полном объеме, в том числе за счет средств бюджета Московской области 41 891 797 рублей.

Учитывая, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда финансируются из бюджетов трех уровней (федеральный, региональный и местный), для целей определения доли каждого источника финансирования рассчитывается стоимость 1 кв. м приобретенных площадей.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения N 8 субсидия используется на приобретение жилых помещений, равнозначных по общей площади жилых помещений, ранее занимаемых гражданами в аварийных многоквартирных домах. Таким образом, размер субсидии для приобретения жилых помещений, равнозначных по общей площади жилых помещений, ранее занимаемых гражданами в аварийных многоквартирных домах, составляет 39 380 227 рублей 09 копеек (32 525 рублей 35 копеек x 2 730 кв. м x 44,35% (доля регионального бюджета)), что на 2 511 569 рублей 91 копеек меньше, чем было израсходовано на оплату указанного контракта.

Что касается условий муниципальных контрактов о том, что превышающая площадь квартир оплате не подлежит и передается в муниципальную собственность безвозмездно (пункты 1.6 и 3.3 контрактов), то в ходе проверки и к представленным возражениям надлежаще оформленного подтверждения безвозмездной передачи превышающей площади не представлено.

На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого представления и предписания является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу N А41-40477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева