Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2016 г. N Ф05-2452/16 по делу N А41-8964/2015

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А41-8964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Русаковой О.И., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ООО "Ландшафт-Сервис" - Коротков С.В. по доверенности от 25.12.2015

от ответчика ОАО "Спецремтранс" - Гайдаров Г.А. по доверенности от 26.10.2015

рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Спецремтранс" (ответчика)

на постановление от 16 декабря 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Ландшафт-Сервис"

к ОАО "Спецремтранс"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Сервис" (далее - ООО "Ландшафт-Сервис" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Спецремтранс" (далее - ОАО "Спецремтранс" или ответчик) с требованиями о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения: ООО "Ландшафт-Сервис" были сломаны малые архитектурные формы и газонные ограждения, об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о поломке ООО "Ландшафт-Сервис" малых архитектурных форм и газонных ограждений (указать 7 адресов) путем направления писем по тем же адресатам, а также о взыскании с ответчика денежную компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного Московской области от 26.06.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015 отменено и признано не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Ландшафт-Сервис" сведения, изложенные в письме ОАО "Спецремтранс" от 10.11.2014 N 917, в адрес МУП "Управление заказчика ЖКХ" городского поселения Мытищи, а именно: "...при проведении работ по выпиловке деревьев подрядной организацией ООО "Ландшафт-Сервис" на придомовых территориях, обслуживаемых ОАО "Спецремтранс", были сломаны малые архитектурные формы и газонные ограждения по следующим адресам:

1. Ул. Мира, д. 11/13-6 секций ограждения детской площадки, стойка 2-местных качелей.

2. Ул. Мира, д. 15/12-3 секции ограждения придомовой территории.

3. Ул. Щербакова, д. 16/14-2 секции газонного ограждения.

4. Ул. Летная, д. 16/2-2 секции газонного ограждения.

5. Ул. Крупской, д. 3 - 5 секций штакетного ограждения.

6. Ул. Каргина, д. 38 к. 3 - скамейка.

7. Ул. Медицинская, д. 4-1 секция штакетного ограждения".

Этим же постановлением от 16.12.2015 на ОАО "Спецремтранс" возложена обязанность опровергнуть указанные сведения в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления путем направления письма в адрес МУП "Управление заказчика ЖКХ", 141018 Московская область, Мытищи, ул. Стромынка, д. 3, следующего содержания: "Просим сведения, указанные в нашем письме от 10.11.2014 N 917, о том, что при проведении работ ООО "Ландшафт-Сервис" были сломаны малые архитектурные формы и газонные ограждения, считать не соответствующими действительности". В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскано с ОАО "Спецремтранс" в пользу ООО "Ландшафт-Сервис" расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб., а также с ОАО "Спецремтранс" взысканы судебные расходы в пользу ООО "Ландшафт-Сервис" по оплате услуг представителя в сумме 20 000. В удовлетворении требований по взысканию остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Спецремтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой это лицо просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы ОАО "Спецремтранс" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным по делу доказательствам, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель также ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Спецремтранс" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.03.2016 представитель ОАО "Спецремтранс" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ландшафт-Сервис" возражал, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанций, не соглашаясь с судом первой инстанции, исходил из того, что ответчиком в адрес МУП "Управление заказчика ЖКХ" городского поселения Мытищи, Управления ЖКХ Администрации городского поселения Мытищи и Территориального отдела Госадмтехнадзора Московской области 10.11.2014 было направлено письмо N 914, в котором ответчик указал следующие сведения: "Довожу до вашего сведения, что при проведении работ по выпиловке деревьев подрядной организацией ООО "Ландшафт-Сервис" на придомовых территориях, обслуживаемых ОАО "Спецремтранс", были сломаны малые архитектурные формы и газонные ограждения по адресам, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание письма ОАО "Спецремтранс" от 10.11.2014 N 914, пришел к выводу о том, что изложенные в нем сведения содержат выводы о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Действительно, истец вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд кассационной отмечает, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное значение для дела, являются следующие обстоятельства факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ООО "Ландшафт-Сервис" факта распространения ОАО "Спецремтранс" сведений об истце, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовою оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года по делу N А41-8964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Калинина