Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 г. N Ф05-19310/15 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-36537/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Дербенева А.А., Власенко Л.В.

от представителя учредителей ООО " Факт-Строй" Кутякина И.Е.-Кутякин И.Е. лично,паспорт,реш внеочередного собрания учредителей ООО " Факт-Строй" от 25.09.2008.,

от конкурсного управляющего ООО " Факт-Строй"-Смирнова М.А.-дова.N 01-01/16 от 01.03.2016

рассмотрев 17.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

на определение от 09.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовой,

на постановление от 22.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй"

об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 Чернявский Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй".

Конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утверждена Кутышева Вера Анатольевна (член НП "ПСОПАУ", ИНН 100109865407, регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих - 12227 от 10.04.2012, адрес для корреспонденции: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ласосинское шоссе, д. 24, корп. 1., кв. 215).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" об исправлении опечаток, при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-36537/07 исправлена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 в указании адреса конкурсного управляющего, а именно: "адрес для корреспонденции: 127560, г. Москва, ул. Плещеева, д. 3 а/я 8, Кутышевой В.А.".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты представителем учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просил отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыва на кассационную жалобу до рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судебного акта по существу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что в резолютивной части определения от 12.03.2015 ошибочно указан адрес конкурсного управляющего.

В силу п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об исправлении данной опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2015 г. в указании адреса конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В.А.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что указанный в резолютивной части определения адрес конкурсного управляющего для корреспонденции был отражен в определении суда в полном соответствии с имеющимися на дату судебного заседания и на дату вынесения определения в материалах дела письменными доказательствами, одним из которых является письмо из саморегулируемой организации, содержащее адрес для корреспонденции, который и был указан в судебном акте и суд не мог предвидеть или предусмотреть, что данный адрес, заявленный конкурсным управляющим, будет позднее, уже после вынесения судебного акта, изменен им, а также заранее учесть это обстоятельство, которое возникнет только в будущем.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что под видом исправления опечатки суд изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии судом фактически нового определения с указанием иного адреса для направления в адрес конкурсного управляющего любой корреспонденции, в том числе, по настоящему спору, что, в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным состоявшийся по делу судебный акт (определение суда первой инстанции) отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А40-36537/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015. отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

А.А.Дербенев Л.В.Власенко