Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-12282/15 по делу N А40-79255/2014

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-79255/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-КГ16-6640 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Рязанова Анна Валериановна, Золотарева Инесса Михайловна, Кожурин Павел Сергеевич, Колтакова Елена Сергеевна, доверенности, паспорта,

от Инспекции - Ковалева Елена Валериевна; Мурашкин Сергей Игоревич, доверенности, паспорта,

рассмотрев 22 марта 2016 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

на постановление от 02 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

о признании недействительным решения от 23 января 2014 года и обязании возместить НДС с начислением процентов

к ИФНС России N 9 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 23 января 2014 года по периоду "второй квартал 2013 год", вынесенного ИФНС России N 9 по городу Москве, и обязании возвратить сумму НДС с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года признано недействительным решение налогового органа и суд обязал Инспекцию возвратить налогоплательщику сумму НДС за второй квартал 2013 года с начислением процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием проверить факт уплаты поставщиками НДС в бюджет по выставленным ими заявителю счетам-фактурам, без учёта вычетов (том 10, л.д.120-124).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года решение арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, указал в судебном акте, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что налогоплательщик имеет право на возврат суммы заявленного к возмещению НДС в Декларации за второй квартал 2013 года с начислением процентов за несвоевременный возврат суммы НДС. При этом суд апелляционной инстанции исследовал и оценил спорные суммы применительно к вопросу об услугах, применив нормы статей 149, 169, 171, 172, 173, 11 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание складывающуюся судебную практику по аналогичным предметам спора, с учётом правовых положений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2015 года N 305-КГ15-10553.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указывая на следующие основные доводы: не выполнены указания постановления кассационной инстанции; допущены нарушения норм процессуального права с указанием на нормы статей 271, 65, 200, 66, 69, 8, 9 АПК Российской Федерации; неправильно применены и неправильно истолкованы нормы статей 149, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от налогового органа и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав налогоплательщика и налоговый орган, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам постановления от 2 декабря 2015 года, полагает, что оснований для отмены постановления нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности Инспекцией своего решения от 23 января 2014 года применительно к нормам статьи 200 АПК Российской Федерации и нормам статей 169, 149, 170-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорной налоговой ситуации вопрос о праве на возмещение суммы НДС исследован применительно к суммам, указанным в Декларации за второй квартал 2013 года, и суд апелляционной инстанции указал на невозможность установления факта уплаты НДС спорными лицами по конкретным спорным счетам- фактурам, при этом судом были применены нормы статьи 65 АПК Российской Федерации (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года). Оценка характера обслуживания воздушных судов в аэропорту дана судом применительно к нормам статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации - "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). В спорной правовой ситуации характер обслуживания воздушных судов в аэропорту является единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом.

Нарушений судом норм права нет. Несогласие подателя жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по делу N А40-79255/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина