Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-4794/16 по делу N А41-31923/2015

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А41-31923/2015

Судья Мысак Н. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОН" на решение от 10 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Муриной В.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БОН"

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска

о признании незаконными действия, о понуждении заключить договор купли-продажи

третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие "Кобинат Коммунальных Предприятий", Администрация города Подольска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением от 27 ноября 2015 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года была возвращена заявителю в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом указанной нормы, кассационная жалоба на решение Арбит-ражного суда Московской области от 10 июля 2015 года могла быть подана в срок до 10.10.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 21.03.2016 через систему "Мой арбитр", то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Общество с ограниченной ответственностью "БОН" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, при этом указанное ходатайство не содержит каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока для кассационного обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально-го срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по хода-тайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом касса-ционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем че-рез шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассаци-онной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БОН" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленная по платежному поручению N 98 от 08.12.2015 подлежит возврату из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "БОН".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "БОН" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БОН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 98 от 08.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Я.Мысак