Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-36537/2007

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2016 года жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" и кредитора Кутякина Игоря Евгеньевича на определение от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Комоловой М.В., о возвращении кассационной жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" и кредитора Кутякина Игоря Евгеньевича на постановление от 10 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г. и Масловым А.С.,

по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" Кутякина Игоря Евгеньевича и кредитора Мокридина Юрия Петровича о взыскании с арбитражного управляющего Чернявского К.Н. убытков в сумме 3 727 092 руб. 32 коп.

с участием Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй",

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" и кредитор Кутякин Игорь Евгеньевич (далее - Кутякин И.Е.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по делу N А40-36537/2007.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2016 года кассационная жалоба Кутякина И.Е. была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09 февраля 2016 года, Кутякин И.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения не было получено Кутякиным И.Е. и не было опубликовано в сети "Интернет".

В заседание суда представители лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 09 февраля 2016 года в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года кассационная жалоба Кутякина И.Е. была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28 января 2016 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Кутякин И.Е. в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего суд кассационной инстанции правильно вернул кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения не было опубликовано в сети "Интернет", несостоятелен, поскольку согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 30 декабря 2015 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 31 декабря 2015 года.

Довод жалобы о том, что определение Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2015 года об оставлении кассационной жалобы без движения не было получено Кутякиным И.Е., также несостоятелен, поскольку согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2016 года по делу N А40-36537/2007 оставить без изменения, жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" и кредитора Кутякина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева