Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2016 г. N Ф05-3054/15 по делу N А41-22257/2014

г. Москва

31 марта 2016 г.

N А41-22257/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" Бирюкова Сергея Петровича на определение от 19 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Агальцевой Ю.В. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу N А41-22257/2014, и постановление от 08 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, приятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" Бирюкова Сергея Петровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимчся обстоятельствам по делу N А41-22257/2014 по заявлению ЗАО "Дорстройсервис"

к МИФНС России N 5 по Московской области

третье лицо - ликвидатор ООО "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" Бирюков С.П., Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области

о признании незаконным бездействия МИФНС России N 5,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" Бирюков Сергей Петрович (далее - Бирюков С.П.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 19 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области и и постановление от 08 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения заявления Бирюкова С.П. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2014 года по делу N А41-22257/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 09 марта 2016 года (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 22 марта 2016 года, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), а также через канцелярию суда 22 марта 2016 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Бирюковым С.П. не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" Бирюкова Сергея Петровича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

З.А.Аталикова