Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-12975/15 по делу N А40-130264/2014

г. Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А40-130264/2014

Судья Волков С. В.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Садиковвы Д.Н.,

по иску компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Bru GmbH (Марсштрассе 46 - 48, Мюнхен, 80335, Германия / Marsstrasse 46 - 48, Munich, 80335, Germany)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), акционерного общества "САН ИнБев" (ул. Московская, 28, город Клин, Московская область,141607 ОГРН 1045003951156),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания Шпатен Францисканер Брой Гмбх / Spaten Franziskaner Bru GmbH обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ООО "Мультибир", общество) о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками по международным регистрациям N 262644 ("Spaten") и N 807592 ("Franziskaner"), запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками, и взыскании 5 000 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня и акционерное общество "САН ИнБев".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 27.07.2015, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия общества "Мультибир" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной указанными товарными знаками; указанному обществу запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот продукции, маркированной указанными товарными знаками; с указанного общества в пользу компании взыскано 200 000 рублей компенсации и 15 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Кроме того, компании из федерального бюджета возвращено 17 000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 20.08.2015 Арбитражного суда Московского округа дело было передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, который в силу положений части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" осуществляет пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-130264/2014 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" по ввозу в Российскую Федерацию маркированного товарными знаками "Spaten" и "Franziskaner" по международным регистрациям N 262644 и N 807592 пива по декларациям на товары NN 10009142/240214/0001204,10009142/240414/0002871,10009142/190514/000342,10 009142/100614/0004017,10009142/140714/0004839,10009142/230114/000032, 10009142/030414/0002268,10009142/240314/0001951,10009142/020614/0003791,1 0009142/020614/0004017,10009142/240614/0004311,10009142/130314/000162, 10009142/050514/0003105, 10009142/280714/0005178. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ИНН 7731424030) в пользу компании Шпатен Францисканер Брой ГмбХ / Spaten Franziskaner Bru GmbH 200 000 рублей 00 копеек компенсации и 5 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

04.03.2016 (согласно отметке почтового отделения связи) ООО "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А40-130264/2014.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Мультибир" исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков