Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-2832/16 по делу N А41-25751/2012

город Москва

07 апреля 2016 г.

Дело N А41-25751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Михайловой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от АО "БТА БАНК" - Стасюк Н.В., дов. от 30.12.2015 N 02СЖ-288-2-1/11196,

от ООО "ЦентрИнвест" - представитель не явился, извещен,

от ООО "ИнвестХолдингСтрой" - Тимошин В.А., дов. от 01.02.2016,

от ООО УК "Джи Эйч Пи" - Курашев А.В., дов. от 26.12.2014 N 39,

от ООО "АМТ БАНК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Управляющая компания "Джи Эйч Пи"

на решение от 06 июля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Н.А. Панкратьевой,

на постановление от 08 декабря 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Марченковой, Л.Н. Ивановой, Д.Д. Александровым,

по иску АО "БТА БАНК"

к ООО "ЦентрИнвест", ООО "ИнвестХолдингСтрой", ООО УК "Джи Эйч Пи"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии - Нетголд Сервисес Лтд, Базгейт Холдинг Сарл, ООО "АМТ Банк", Банк России,

по иску ООО "АМТ БАНК"

к ООО "ИнвестХолдингСтрой"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии - ООО "Логопарк Батайский", АО "БТА Банк",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИнвестХолдингСтрой", ООО УК "Джи эйч Пи" (прежнее наименование ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс"), ООО "ЦентрИнвест" об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 205 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:234, земельный участок площадью 922 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:235, земельный участок площадью 440 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:236, земельный участок площадью 49 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:237, земельный участок площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031, земельный участок площадью 64 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0032, земельный участок площадью 2 768 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк России, Нетголд Сер-висес Лтд., Базгейт Холдинг Сарл, ООО "АМТ Банк".

ООО "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИнвестХолдингСтрой" об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 2 768 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010, которое рассматривалось в рамках дела N А41-34673/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Логопарк Батайский", АО "БТА Банк".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А41-34673/2012 требования АО "БТА Банк" и ООО "АМТ Банк" объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А41-25751/2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 удовлетворены требования АО "БТА Банк" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 29.01.2007, заключенному между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и АО "Банк ТуранАлем", в пользу АО "БТА Банк", путем продажи с публичных торгов земельных участков, являющихся предметом залога, в том числе земельного участка площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031, установлена начальная продажная цена предмета залога в сумме, эквивалентной 2 899 540 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов.

Кроме того, удовлетворены встречные требования ООО "АМТ Банк", обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.06.2009 N Р/00/08/8283/ДЗ/02, заключенному между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и ООО "АМТ Банк", в пользу ООО "АМТ Банк", путем продажи с публичных торгов в отношении земельного участка площадью 2 768 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010, установлена начальная продажная цена предмета залога 539 760 000 руб.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований залогодержателей: предшествующий залогодержатель - АО "БТА Банк", последующий залогодержатель ООО "АМТ Банк".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 изменено в части удовлетворения встречных требований ООО "АМТ Банк" в отношении начальной продажной цены предмета залога 539 760 000 руб., установлена начальная продажная цена предмета залога - земельного участка площадью 2 768 000 кв. м. с кадастровым номером 50:28:005 02 08:0010 в размере 269 326 400 долларов США. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО УК "Джи эйч Пи", которое просит об их отмене в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 29.01.2007 путем продажи с публичных торгов земельного участка площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031 и установления начальной продажной цены предмета залога в сумме, эквивалентной 2 899 540 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату проведения торгов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования АО "БТА Банк".

ООО "ЦентрИнвест", ООО "АМТ БАНК", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

АО "БТА БАНК", ООО "ИнвестХолдингСтрой" представлены отзывы на кассационную жалобу, в отсутствие возражений представителя ООО УК "Джи эйч Пи" приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УК "Джи эйч Пи" поддержал доводы жалобы, уточнив, что судебные акты обжалуются только в части, касающейся земельного участка площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031.

Представители АО "БТА БАНК", ООО "ИнвестХолдингСтрой" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2006 между АО "БТА Банк" (кредитор) и компанией Netgold Services Ltd. (заемщик) заключены генеральный кредитный договор об установлении лимита кредитования N 2000/06/142 (том 1 л.д. 67) и кредитный договор N 2000/06/100/2735 (том 1 л.д. 90).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам между АО "БТА Банк" (кредитор) и ЗАО "Инвест-ХолдингЛимитед" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 29.01.2007 (том 1 л.д. 142), предметом которого являются следующие земельные участки: земельный участок площадью 2 616 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0022, земельный участок площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031, земельный участок площадью 64 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 04 21:0032, земельный участок площадью 2 768 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010.

24.09.2007 договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора ипотеки N 50-50-98/018/2007-097.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет сумму эквивалентную 633 583 986 долларов США, что по курсу Банка России на день подписания договора составляет 16 826 406 708,20 руб. Залоговая стоимость предмета залога определена исходя из рыночной стоимости указанных в пунктах 1.1.1.-1.1.4 договора земельных участков, определенной по состоянию на 31.10.2006 в отчете независимого оценщика ООО "Найт Фрэнк" (пункт 1.2. договора ипотеки).

Также пунктами 1.2.1 - 1.2.4 договора ипотеки установлена залоговая стоимость каждого заложенного земельного участка в долларах США.

При этом стороны в договоре ипотеки установили, что на дату подписания договора, а также на любую дату действия договора залоговая стоимость предмета залога будет определяться в рублях по курсу Банка России на дату проведения оценки.

Между ООО "АМТ Банк" (кредитор) и ООО "Логопарк Батайский" были заключены кредитные договоры от 30.09.2008 N Р/00/08/8295, от 22.10.2008 N Р/00/08/8845, от 25.11.2008 N Р/00/08/9354 (том 4 л.д. 47, 77, 113).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между ООО "АМТ Банк" и ООО "ИнвестХолдингСтрой" был заключен договор об ипотеке от 04.06.2009 N Р/00/08/8283/02, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 29.01.2009 ГРН 50-50-98/013/22009-449, предметом которого является земельный участок площадью 2 768 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 08:0010.

Дополнительным соглашением от 11.05.2011 к договору об ипотеке N Р/00/08/8283/02 (том 4 л.д. 14) стороны установили, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 628 910 000 руб., залоговая стоимость - 5 303 128 000 руб.

02.02.2009 АО "БТА Банк" был национализирован, прежний менеджмент отстранен от управления.

В процессе инвентаризации имущества и обязательств банка истцом установлено, что 29.04.2008 на основании договора перевода долга N ПД 08-05 права и обязанности компании Netgold Services Ltd. (Республика Сейшельские острова) по указанным кредитным договорам были переведены на компанию Bathgate Holding Sarl. (Люксембург) (новый заемщик).

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 24.04.2009 по делу N 2-2277/09 (том 7 л.д. 85) договор перевода долга от 29.04.2008 N ПД 08-05 признан недействительным.

Поскольку в срок, установленный в договоре, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и оплате вознаграждения, АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-72824/12, А40-72821/12, А40-72819/12 удовлетворены требования ООО "АМТ Банк" к ООО "Логопарк Батайский" о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам на общую сумму 4 490 973 523,91 руб. (т. 11 л.д. 20, 23, 26).

Поскольку в срок, установленный в договоре, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и оплате вознаграждения, ООО "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40751/11 (том 7 л.д. 98) ООО "ИнвестХолдингСтрой" отказано в удовлетворении иска к АО "БТА Банк" о признании прекратившейся с 29.04.2008 ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеки от 29.01.2007, заключенного между ООО "Инвест-ХолдингСтрой" и АО "БТА Банк".

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение о переводе долга N ПД 08-05 не может изменять ни кредитные, ни залоговые правоотношения, установленные заключенными сторонами договорами, оснований для прекращения ипотеки в силу статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в ЕГРП регистрационных записей о наличии обременения в виде залога в пользу АО "БТА Банк", что, по его мнению, не позволяет залогодержателю ссылаться на существование ипотеки, а судебные акты по делу N А41-18371/2011 являются лишь основанием для государственной регистрации ипотеки.

Кроме того, ООО УК "Джи Эйч Пи" указывает, что определенная сторонами договора залоговая стоимость предмета залога не является начальной продажной ценой заложенного имущества, если об этом прямо не указано в договоре.

Данные доводы ООО УК "Джи Эйч Пи" были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по следующим основаниям.

При рассмотрении дела N А41-18371/11 установлено, что на основании соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 и после погашения регистрационных записей об ипотеке спорных земельных участков ООО "ЦентрИнвест" передан земельный участок площадью 29 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй", находящегося в доверительном управлении ООО УК "Джи Эйч Пи".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу N А41-18371/11 признано недействительным соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, оформленное между ООО "ИнвестХолдингСтрой" и АО "Банк ТуранАлем", государственный регистрационный номер записи от 19.02.2009 N 50-50-98/008/2009-228. Признано (восстановлено) право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на земельные участки, в том числе земельный участок площадью 29 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:0050313:0031, признана недействительной сделка по передаче ООО "ЦентрИнвест" земельного участка площадью 29 800 кв.м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива-фонд второй".

При этом АО "БТА Банк" отказано в удовлетворении части требований, в том числе в удовлетворении требований о признании недействительным договора ипотеки от 04.06.2009 N Р/00/08/8283/ДЗ/02, государственный регистрационный номер записи от 29.07.2009 N 50-50-98/013/2009-449.

Таким образом, судебными актами по делу А41-18371/2011 установлено, что соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 является ничтожной сделкой ввиду подложности подписи на соглашении.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, АО "БТА Банк" на момент заключения ЗАО "ИнвестХолдингСтрой" и ООО "АМТ Банк" договора ипотеки являлось залогодержателем земельных участков на основании действовавшего договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Следовательно, разъяснения, приведенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, позволяют обратить взыскание на заложенное имущество даже при отсутствии записи в ЕГРП об этом, если наличие обременения в виде залога установлено судебным актом.

ООО УК "Джи Эйч Пи" являлось участником дела N А41-18371/11, а потому знало о восстановления права залога АО "БТА Банк" на земельные участки. Поэтому довод ООО "УК Джи Эйч Пи" об отсутствии в настоящее время записи об обременении земельных участков ипотекой является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору, а должником не представлено доказательств исполнения основного обязательства, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Также судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод подателя жалобы об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риски совершения или не совершения процессуальных действий.

Ходатайств о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости спорных участков представители участвующих в деле лиц, в том числе ООО УК "Джи Эйч Пи" не заявляли, не представляли иных доказательств, опровергающих правильность определения начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015 по делу N А41-3880/15 ООО "Инвест Холдинг Строй" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела ООО "Инвест Холдинг Строй" признано несостоятельным (банкротом), указание в решении суда по настоящему делу начальной продажной цены предмета залога в размере, согласованном в договоре ипотеки, не может нарушить прав лиц, участвующих в деле, в том числе и подателя жалобы, поскольку оценка рыночной стоимости предмета залога подлежит установлению в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По существу доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А41-25751/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Л.В. Михайлова М.Д. Ядренцева