Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-584/15 по делу N А40-106763/2014

г. Москва

7 апреля 2016 г.

Дело N А40-106763/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 07.04.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Михайловой Л.В., Ядренцева М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный банк": Корягина Е.А. по дов. от 25.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании 06.04.2016 кассационную жалобу ООО КБ "СБ Банк" на определение от 13.11.2015 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, на постановление от 27.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, О.Г Мишаковым,

о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фудбайнет Инкорпорейтед" (далее - ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, конкурсное производство в отношении должника завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными; погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, кредитор ООО КБ "СБ Банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывает на невозможность завершения процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим, по мнению заявителя, выполнены не все мероприятия в рамках дела о несостоятельности должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, содержащий возражения относительно доводов кассационной жалобы; также из текста отзыва усматривается, что сведения о завершении конкурсного производства и ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержал, возражал против прекращения производства по кассационной жалобе, полагая, что она должна быть рассмотрена по существу.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав явившегося представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед" 11.03.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРЮЛ запись, ликвидация должника состоялась до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по кассационной жалобе, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "КБ "Судостроительный банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А40-106763/2014 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Михайлова М.Д. Ядренцева