Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-3817/16 по делу N А40-50569/2015

г. Москва

7 апреля 2016 г.

Дело N А40-50569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Дербенева А.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Смирнов А.Е. по дов. от 26.10.2015, Белышев Ю.Е. по дов. от 01.01.2016, Стуклова Г.А. по дов. от 01.01.2016, Мишуев Ф.Г. по дов. от 29.03.2016,

от ответчика Басиров А.А. по дов. от 02.02.2016, Васильева О.В. по дов. от 26.05.2015, Багрова И.А. по дов. от 25.09.2015

рассмотрев 31.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"

на решение от 14.09.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 28.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"

о признании недействительным акта

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением о признании недействительным решения от 22.09.2014 N 52-15-15/2693р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в правомерности отражения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 5 099 055 руб.

Решением суда от 14.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.12.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает по доводам заявителя, ссылаясь на то, что судами полно и всесторонне выяснены значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельны и направлены на переоценку выводов судов.

Представители заявителя в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы, указывая на несоответствие выводов судов о преждевременности заявления вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма "входного" НДС, относящегося к экспортным операциям, определена в соответствии с положениями Учетной политики общества, а общая сумма НДС, заявленного к вычету за 1 квартал 2014 года (раздел 4 декларации) не изменяется в зависимости от того, какие именно "входящие" счета-фактуры будут привязаны к "исходящим".

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, просили оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.04.2014 Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен налог в сумме 2 803 816 670 рублей, в том числе в связи с заявлением по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налоговых вычетов по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 4 483 384 170 руб.

По окончании проведения камеральной проверки Инспекцией составлен акт проверки от 01.08.2014 N 52-15-15/3218а, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных Обществом возражений, принято решение от 22.09.2014 N 52-15-15/2693р "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 8 222 352 руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Частично не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, в которой просило отменить решение в части отказа в возмещении НДС в размере 5 099 055 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2014 N 02280093, N 02280095, N 02280116, предъявленным ОАО "Лукойл" за оказанные услуги по комиссионному вознаграждению за реализацию нефти на экспорт за февраль 2014 года.

Решением ФНС России от 02.12.2014 N СА-4- 9/24917@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Указывая на необоснованность и несоответствие закону решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 5 099 055 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.164, 165, 166, 170-172 НК РФ и признали обоснованными выводы налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, предъявленным ОАО "ЛУКОЙЛ" по комиссионному вознаграждению за услуги по реализации нефти на экспорт в феврале 2014 года, поскольку они заявлены до подтверждения операций, облагаемых по НДС по ставке 0%, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт применения налоговой ставки 0 процентов, в соответствии со статьей 165 НК РФ и не определена налоговая база в соответствии со статьей 167 НК РФ по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года.

Судами отклонен довод Общества об отсутствии нарушений положений Учетной политики общества и положений главы 21 НК РФ при расчете сумм "входного" НДС, относящихся к экспортным операциям, поскольку по итогам проведенного анализа Инспекцией установлено, что налогоплательщик рассчитывает сумму "входного" НДС по экспортным операциям (за февраль 2014 года) в разрезе каждого "исходящего" счета-фактуры, по графе "Сумма отложенного "входного" НДС", исходя из сумм НДС, приходящихся на 1 тонну экспорта к количеству продукции по конкретному "исходящему" счету-фактуре, что противоречит принятой Учетной политике, является нарушением требований ст.165 НК РФ и привело к неправомерному применению Обществом в 1 квартале 2014 года налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 28.02.2014 N 02280093. N 02280095, N 02280116, предъявленным за оказанные услуги по комиссионному вознаграждению за реализацию нефти на экспорт за февраль 2014 года.

Перерасчет налоговых вычетов произведен Инспекцией в соответствии с "расчетным" методом Учетной политики Общества с учетом привязки тонн нефти по партии к тоннам нефти, указанным в "исходящих" счетах - фактурах конкретной партии реализованного товара.

Отклоняя доводы заявителя, суды пришли к выводу, что фактически Обществом применяется метод распределения сумм "входного" НДС, не соответствующий пунктам 6.2.2. и 6.3.1. Раздела 3 "Налог на добавленную стоимость" Учетной политики, поскольку согласно пункту 4 Учетной политики, сумма НДС, относящаяся к облагаемым операциям, подлежит распределению между операциями реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на внутреннем рынке и на экспорт и принимается к вычету при выполнении условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Произведенный налоговым органом расчет налоговых вычетов признан соответствующим как требованиям законодательства, так и положениям Учетной политики Общества.

Также судами сделан вывод о том, что избранный Обществом способ привязки "входящих" счетов-фактур к "исходящим" счетам-фактурам противоречит Учетной политике, поскольку увязывая "входящие" счета-фактуры с "исходящими" счетами-фактурами, по которым, в том числе частично не подтвержден факт экспорта и не определена соответствующая налоговая база в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, Общество не учитывает требования пункта 10 ст.165 НК РФ, п.3 ст.172 НК РФ, а программа заявителя, производящая взаимоувязку "входящих" счетов-фактур с "исходящими" счетами-фактурами, связывает их не по осуществленной и документально подтвержденной экспортной операции, а по принципу регистрации в системе "ИСУ НГДО" счетов-фактур.

Кроме того, метод ФИФО не закреплен в разделе 3 "Налог на добавленную стоимость" Учетной политики Общества на 2014 год для целей налогообложения, утвержденной Приказом от 31.12.2013 N 750. Данный метод применяется исключительно для целей бухгалтерского учета.

Суды отклонили довод заявителя со ссылкой на судебные акты по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4133/2015, поскольку установленные судами в рамках рассмотрения указанного дела обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, положения Учетной политики на 2014 год ООО "НМНГ-МНА", существенно отличаются от Учетной политики на 2014 год ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", различны основания принятия налоговыми органами решений, оспоренных в рамках дела N А05-4133/2015 и рассматриваемого спора, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговых проверок.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности неправомерного применения Обществом спорных налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали решение Инспекции от 22.09.2014 N 52-15-15/2693 р действительным, как обоснованное и соответствующее нормам закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его 7 компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50569/15 и постановление от 28.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

А.А.Дербенев В.А.Черпухина