Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф05-2629/16 по делу N А40-138817/2015

г. Москва

08 апреля 2016 г.

Дело N А40-138817/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - акционерного общества "Столичные аптеки" - Фарафонтова А.В. по дов. от 23.12.2015 N 139,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве - Ефремовой М.С. по дов. от 16.10.2015 N05-04,

рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании жалобу акционерного общества "Столичные аптеки" на определение от 18 февраля 2016 года о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Латыповой Р.Р., по делу N А40-138817/2015,

по заявлению акционерного общества "Столичные аптеки" (ОГРН 1147746237297)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Столичные аптеки" (далее - заявитель, АО "Столичные аптеки") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2015 N 0018491, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года заявленные требования АО "Столичные аптеки" удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Определением от 18 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена АО "Столичные аптеки".

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель подал жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит его отменить, приняв кассационную жалобу к производству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить определение суда кассационной инстанции без изменения. Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как установлено судом кассационной инстанции при принятии определения, поданная АО "Столичные аптеки" кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

Данное обстоятельство заявителем не опроевергнуто.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции обосновано возвратил жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой связи суд кассационной коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу N А40-138817/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу "Столичные аптеки" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2016 N 1368.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов