Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф05-5869/16 по делу N А40-159103/2015

г. Москва

13 апреля 2016 г.

N А40-159103/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С.",

на определение от 28 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Транссервис-А.С." о прекращении производства по делу

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Константиновской Н.А.,

по иску Семиной Алины Александровны, Спириной Светланы Анатольевны (в интересах несовершеннолетнего Спирина Кирилла Александровича)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С."

о взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С." обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Транссервис-А.С." о прекращении производства по делу.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С." на определение от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Транссервис-А.С." о прекращении производства по делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак