Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-2618/16 по делу N А40-210285/2014

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-210285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росагролизинг" - Иванова Е.А., доверенность от 28.12.2015,

от ответчика компании Transcube Communicanions Gmbh - Плотников А.А., доверенность от 21.01.2015,

от третьего лица ОАО "Софринский экспертиментально-механический завод" - представитель не явился, не явился, извещен,

рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение от 16 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

и постановление от 25 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к компании Transcube Communicanions Gmbh

о взыскании задолженности,

третье лицо: ОАО "Софринский экспертиментально-механический завод"

и по встречному иску о признании незаключенным соглашения об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Transube communications Gmbh о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования N 1940046 от 22.09.2014 г. в размере 13 690 000 руб. а также пени в размере 823 854 руб. 72 коп.

Transube communications Gmbh подало встречный иск о признании соглашения об уступке права требования N 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Софринский экспертиментально-механический завод" (далее - ОАО "СЭМЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Росагролизинг", указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Transube communications Gmbh возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ОАО "СЭМЗ", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг" по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-181959/13 с ОАО "СЭМЗ" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность в размере 22 447 514 руб. 52 коп. по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 0910005 от 21.02.2011 г., неустойка в размере 2 463 305 руб. 93 коп., а также изъяты из владения ОАО "СЭМЗ" и переданы в пользование ОАО "Росагролизинг" линии по производству металлической упаковки, в отношении которых был заключен договор лизинга N 0910005 от 21.02.2011 г.

22.09.2014 г. между ОАО "Росагролизинг" (цедент) и Transcube Communications Gmbh (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования N 1940046, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ОАО "СЭМЗ" задолженности по договору лизинга N 0910005 от 21.02.2011 г., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-181959/13, а цессионарий в качестве оплаты за уступаемое право обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 19 691 495 руб.01 коп. в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

При нарушении срока оплаты цедент вправе потребовать от цессионария уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки (п 3.2. соглашения).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Росагролизинг" ссылалось на ненадлежащее исполнение цессионарием обязательств по оплате денежных средств за уступаемое право и с учетом частичного исполнения обязательств просило взыскать с Transcube Communications Gmbh задолженность в размере 13 690 000 руб., а также пени в размере 823 854 руб. 72 коп., начисленные в порядке п. 3.2. соглашения на неоплаченную часть денежных средств.

Ссылаясь на то, что при заключении между ОАО "Росагролизинг" и Transcube Communications Gmbh соглашения не были достигнуты существенные условия, Transcube Communications Gmbh обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании соглашения об уступке права требования N 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным.

Принимая решение по спору об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения об уступке права требования N 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным, арбитражные суды исходили из согласования сторонами всех существенных условий договора цессии, а также составление его в той же письменной форме, что и договор аренды, право требования с ОАО "СЭМЗ" по которому цедент уступил цессионарию.

В указанной части принятые по делу судебные акты заявителем не обжалуются, доводы в кассационной жалобе не приводятся.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "Росагролизинг", арбитражные суды исходили из того, что ОАО "Росагролизинг" порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в рамках дела о банкротстве ОАО "СЭМЗ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СЭМЗ" задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу N А40-181959/13.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг" сделанными при неполном установлении обстоятельств по настоящему делу.

Так, в соответствии с пунктом 3.5. Соглашения N 1940046 от 22.09.2014 г. в случае если цессионарий не исполнит своего обязательства по внесению платы за уступаемое право требования по договору лизинга N 0910005 от 21.02.2011 г. в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, цедент имеет право на односторонний отказ от исполнения соглашения (расторжение соглашения) без обращения в суд, письменно уведомив об этом цессионария.

Между тем, установление судами факта отказа ОАО "Росагролизинг" от передачи прав требования по договору лизинга N 0910005 от 21.02.2011 г. Transcube Communications Gmbh либо его отсутствие имеет существенное значение для рассмотрения первоначального иска.

При этом само соглашение об уступке права требования N 1940046 от 22.09.2014 г. в установленном законом порядке не признано недействительным.

При рассмотрении настоящего дела суд не нашел оснований считать названное соглашение незаключенным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг".

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг", считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) отказа ОАО "Росагролизинг" от передачи прав по Соглашению N 1940046 от 22.09.2014 г., после проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-210285/2014 отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Росагролизинг".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение от 16 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-210285/2014 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова