Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф05-6784/15 по делу N А40-2720/2013

г. Москва

18 апреля 2016 г.

N А40-2720/2013

Судья Григорьева И.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Власенко Л.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Колосова В.О.

на определение от 22.12.2015

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 04.03.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.Г. Мишаковым, Р.Г. Нагаевым,

об удовлетворении ходатайства об истребовании в части и обязании Колосова В.О. передать конкурсному управляющему документы

в деле о признании ООО "МТМ Интех" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 ООО "МТМ Интех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника - Шебаршина В.Г., Мостова С.Г., Колосова В.О.

Определением суда от 22.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, суд обязал Колосова В.О. передать конкурсному управляющему документы, перечисленные в резолютивной части определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 оставлено без изщменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Колосов В.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постанолвние.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Между тем, определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования такого определения ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена; такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Колосова В.О. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Колосову В.О.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

И.Ю.Григорьева