Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф05-5890/16 по делу N А40-233942/2015

г. Москва

18 апреля 2016 г.

N А40-233942/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ИНТЕРБЕВ" (ответчика)

на решение от 04 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

и постановление от 11 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В.,

по иску Plzensky Prazdroj, a.s. (Пльзенский Праздрой, а.с.)

к ООО "ИНТЕРБЕВ"

третьи лица: Центральная акцизная таможня, SIA "TRADE IG"

о защите интеллектуальных прав и взыскании 50 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Plzensky Prazdroj, a.s. (Пльзенский Праздрой, а.с.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - ООО "ИНТЕРБЕВ") о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, наложен арест на товар, маркированный товарным знаком N 1020421 в количестве 5 600 бутылок, помещенный ООО "ИНТЕРБЕВ" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/201115/0005486 и 10009142/261115/0005600, находящегося на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1 до момента исполнения решения суда. Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной суммы Российской Федерации и всем ее таможенным постам запрещено осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 1020421, потребления по таможенным декларациям N 10009142/201115/0005486 и 10009142/261115/0005600.

ООО "ИНТЕРБЕВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, согласно которому заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО ""ИНТЕРБЕВ" поступила в Арбитражный суд Московского округа 11.04.2016.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба "ИНТЕРБЕВ" поступила в суд кассационной инстанции 11.04.2016, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ИНТЕРБЕВ" по делу N А40-233942/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Н. Крекотнев