Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф05-4417/13 по делу N А41-14628/2011

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-14628/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 19.04.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян А.К.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Брайф" - Мусинов Д.В. по дов. от 08.08.2013;

от ОАО "Солнечногорский стекольный завод" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2016 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края жалобу закрытого акционерного общества "Брайф"

на определение от 18 декабря 2015 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В., Дербеневым А.А.

о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Брайф"

на определение от 03 августа 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 07 октября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мизяк В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Брайф"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года

по делу о признании открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года открытое акционерное общество (ОАО) "Солнечногорский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года, признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года об отмене решений, принятых на заседании комитета кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 24 апреля 2013 года по вопросу об утверждении начальной цены продажи незаложенного имущества должника и вопросу об утверждении Предложений по продаже незаложенного имущества должника. В удовлетворении заявления Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Солнечногорский стекольный завод" от 27 сентября 2013 года по вопросу о переходе к внешнему управлению отказано.

Указанными судебными актами также прекращено производство по заявлению Компании "ДРОФЛОУ ЛИМИТЕД" в части признания незаконным решения собрания кредиторов должника от 27 сентября 2013 года о выборе комитета кредиторов.

Закрытое акционерное общество "Брайф" 18 июня 2015 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу N 41-14628/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением от 03 августа 2015 года и постановлением от 07 октября 2015 года, ЗАО "Брайф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 года производству по кассационной жалобе ЗАО "Брайф" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Брайф" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Солнечногорский стекольный завод" о прекращении производства по жалобе ЗАО "Брайф",в связи с ликвидацией должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края представитель ЗАО "Брайф" против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе ЗАО "Брайф" подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "Солнечногорский стекольный завод" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2016 внесена запись N 2165044054240 о прекращении деятельности юридического лица ОАО "Солнечногорский стекольный завод" в связи с ликвидацией.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2016 запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, прекращает производство по жалобе.

При указанных обстоятельствах, производство по жалобе ЗАО "Брайф" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе закрытого акционерного общества "Брайф" на определение Арбитражного суда Московского округа 18 декабря 2015 года по делу N А41-14628/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова