Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф05-4414/16 по делу N А41-31302/2015

город Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А41-31302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Лешина М.Т. доверенность от 07.07.2015 г. N 01-09/181

от ответчиков

от Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области - не явился, извещен

от ТУ Росимущества в Московской области - Колмакова А.А. доверенность от 19.05.2015 г. N 208/Д-07

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области (ответчика)

на решение от 14 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

и постановление от 21 января 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску ООО КБ "Нэклис-Банк"

к Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области и ТУ Росимущества в Московской области

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области

об обязании зарегистрировать право на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее - ООО КБ "Нэклис-Банк", общество, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация с.п.Габовское, администрация, ответчик) и ТУ Росимущества в Московской области с требованиями об обязании оформить право на выморочное имущество:

- земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Рыбаки, Габовский с/о, с/т "Кунья Роща-1". Уч. 65, общей площадью 1000 кв.м.

- садовый домик, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Рыбаки, Габовский с/о, с/т "Кунья Роща-1". Уч. 65, общей площадью 256, 2 кв. м,

путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Администрацию сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области оформить право на выморочное имущество путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 отменено, производство по делу в части требований к Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области прекращено, требования к ТУ Росимущества в Московской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и производство по делу прекратить.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в районном суде.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил производство по делу прекратить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между ООО КБ "Нэклис-Банк" (кредитор) и ООО "Продюсерская компания Фора-фильм М" (заемщик) был заключен кредитный договор N К-3276/01-810.

В обеспечение обязательств по указанному договору между ООО КБ "Нэклис-Банк" (залогодержатель) и гражданином Разумовским А.В. (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 3-3276/01-810 от 01 октября 2008 года, предметом которого являлось имущество, принадлежавшее на праве собственности залогодателю, а именно:

- земельный участок для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Рыбаки, Габовский с/о, с/т "Кунья Роща-1". Уч. 65, общей площадью 1000 кв.м.

- садовый домик, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Рыбаки, Габовский с/о, с/т "Кунья Роща-1". Уч. 65, общей площадью 256, 2 кв.м.

Судами установлено, что 15 июля 2013 года гражданин Разумовский А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 июля 2013 года и справкой о смерти от 01 апреля 2013 года.

Поскольку ООО "Продюсерская компания Фора-фильм М" не исполняло свои обязанности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01 октября 2008 года, за ним образовалась задолженность.

В то же время, никто из наследников не заявил своих прав в отношении спорного имущества, права на которое были зарегистрированы за умершим Разумовским А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ "Нэклис-Банк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-77579/14 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку судом установлено, что залогодатель Разумовский А.В. умер, и его права и обязанности как залогодателя не переходили. Оснований для обращения взыскания на данное имущество как на выморочное не имелось в связи с отсутствием акта о признании данного имущества выморочным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО КБ "Нэклис-Банк" в арбитражный суд за защитой нарушенных прав

Удовлетворяя заявленные исковые требования к Администрации в полном объеме, суд первой инстанции указал, что при отсутствии в материалах дела доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанных земельного участка и садового домика, они считаются выморочным имуществом умершего, в связи с чем данные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, где указанные объекты недвижимости расположены, а именно в собственность Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области.

При этом суд руководствовался часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования к ТУ Росимущества в Московской области, указал, что спорное наследственное имущество, находящееся в залоге у истца, в силу закона (абзац 7 части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит в собственность Российской Федерации, поскольку наследники не заявили о своих правах на имуществом Разумовского А.В.

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно кадастровому паспорту спорный садовый домик является нежилым помещением.

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Московской области, является Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве правообладателя вышепоименованного имущества указан Разумовский А.В. и данное обстоятельство нарушает права истца, апелляционный суд обязал ТУ Росимущества в Московской области оформить право собственности Российской Федерации на выморочное имущество - земельный участок для садоводства общей площадью 1000 кв.м. и садовый домик общей площадью 256, 2 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, деревня Рыбаки, Габовский с/о, с/т "Кунья Роща-1". Уч. 65.

Однако, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 -27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по

требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.

Требования банка к Администрации сельского поселения Габовское, а затем такое же требование к ТУ Росимущества в Московской области об обязании зарегистрировать право на выморочное имущество направлены в конечном итоге на удовлетворение своих требований по кредитному договору из заложенного имущества.

Однако, в связи с тем, что собственник заложенного имущества умер, а банком заявлено о том, что данное имущество является выморочным, требования банка основаны на долгах наследодателя, вопросы регистрации права собственности на данное имущество связаны и вытекают из наследственных правоотношений и неподведомственны арбитражным судам.

С учетом изложенного, поскольку требования истца основаны на долгах наследодателя, постановление апелляционного суда, а также решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 225.1, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по делу N А41-31302/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Нэклис-Банк" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную платежным поручением N 929 от 30.04.2015 г.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова