Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф05-11037/15 по делу N А40-162580/2014

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-162580/14

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" на определение от 29 марта 2016 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Дунаевой Н.Ю., о возвращении жалобы на определение от 20 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа,вынесенное судьей Комаровой О.И.,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" на решение от 28 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 19 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., по делу N А40-162580/14

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Николаев К.О.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" (далее - ООО НПП "Фирма СТАРГРАД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об истребовании имущества, находившегося в нежилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 17, корп. 16 до 11.09.2013, из чужого незаконного владения и обязании передать его истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный при-став-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Николаев К.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 кассационная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 21.12.2015, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления отказано. Определение содержит указание на возможность его обжалования только в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-162580/14 оставлено без изменения.

ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на указанное определение суда от 20.11.2015, в которой просит отменить определение от 20.11.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении без движения краткой кассационной жалобы и удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-162580/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 года указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что была подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Не согласившись с вынесенным определением, ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 29 марта 2016 года о возвращении кассационной жалобы отменить, принять жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности 278 данного Кодекса, обжалование определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Принимая во внимание, что ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" подало жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 о принятии кассационной жалобы к производству, подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 года по делу N А40-162580/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.Нечаев

Судьи:

Н.Я.Мысак Е.А.Петрова