Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф05-11876/11 по делу N А40-64995/2011

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-64995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кондрусова Олега Николаевича - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2016 кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрусова Олега Николаевича

на постановление от 09.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШОП",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2011 принято к производству заявление ООО "Стройновация" о признании банкротом ООО "ШОП".

Определением арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кондрусов О.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 ООО "ШОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондрусов О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора-заявителя ООО "Стройновация" на нового кредитора ООО "НСК".

В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайства конкурсного управляющего ООО "ШОП" Кондрусова О.Н. о завершении конкурсного производства и об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 производство по делу о банкротстве ООО "ШОП" завершено, установлено вознаграждение конкурсного управляющего ООО "ШОП" Кондрусова О.Н. в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в сумме 275 243 руб. 91 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве ООО "ШОП" прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Кондрусова О.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в части отмены определения суда первой инстанции об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ШОП" Кондрусова О.Н. в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в сумме 275 243 руб. 91 коп., в указанной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение суда первой инстанции полностью, не указав при этом мотивы и основания отмены определения в части установления процентов за проведение процедуры конкурсного производства.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Морозов Н.Ю. возражает против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Московского округа проверяет законность обжалуемого судебного акта в части отмены определения суда первой инстанции об установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ШОП" Кондрусова О.Н. в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - в сумме 275 243 руб. 91 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсное производство в отношении должника открыто 06.07.2012.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 03.07.2015 в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 10 501 935 руб. 20 коп.

Судом также установлено, что кредиторы второй очереди заявили отказ от требований к должнику. Требования кредиторов первой очереди выявлены не были.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 100 %.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, установив, что по результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "ШОП" были полностью погашены, суд апелляционной инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШОП".

Рассмотрев довод кассационной жалобы о необоснованности отмены определения суда первой инстанции в части установлении вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ШОП" Кондрусова О.Н. в виде процентов за проведение процедуры конкурсного производства, кассационная коллеги приходит к выводу о том, что указанный довод подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Таким образом, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШОП" прекращено применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению за процедуру конкурсного производства Кондрусову О.Н. не могут быть выплачены.

Исходя из изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что судом не указаны мотивы и основания отмены определения суда первой инстанции в части установления процентов за проведение процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя кассационной жалобы с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А40-64995/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Зверева М.Д. Ядренцева