Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф05-12680/14 по делу N А40-33772/2013

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А40-33772/2013

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Короткова Сергея Викторовича

на постановление от 08 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Викторовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба Короткова Сергея Викторовича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания кассационной жалобы усматривалось, что Коротков Сергей Викторович просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, однако, как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014.

Для правильной оценки доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции предложил Короткову Сергею Викторовичу уточнить просительную часть кассационной жалобы, а именно, какие судебные акты заявитель обжалует в кассационном порядке с указанием даты изготовления обжалуемых судебных актов в полном объеме с приложением их копий, поскольку судебный акт приложенный заявителем не корреспондировал с просительной частью кассационной жалобы.

Также заявителю было предложено представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

25.04.2016 от Короткова Сергея Викторовича поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому Коротков С.В. обжалует в суде кассационной инстанции постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстации в настоящем определении подлежит рассмотрению вопрос о возможности принятия кассационной жалобы Короткова С.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 к производству.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Короткова С.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции уже была рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Короткова Сергея Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А40-33772/2013,- постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Статьями 273 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, могут обратиться с кассационной жалобой в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. До истечения срока, установленного Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Таким образом, указанный срок установлен для реализации лицами, участвующими в деле, предусмотренного статьей 41 Кодекса права на обжалование принятых по делу судебных актов и не предполагает возможности обращения лица с подобной жалобой после вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу при условии, что все процессуальные права лица, участвующего в деле, включая его право на ознакомление с кассационной жалобой другой стороны, представление своих возражений, а также участие в судебном заседании, по итогам которого принимается постановление в соответствии со статьей 287 Кодекса, соблюдены.

Данный вывод следует также из анализа положений статьи 286 Кодекса, устанавливающей порядок рассмотрения кассационных жалоб, при котором арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. По итогам такого рассмотрения в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела 06.11.2014 обеспечил участникам процесса, в том числе индивидуальному предприниателю Короткову С.В., реализацию указанных прав.

Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт при наличии уже состоявшего постановления суда кассационной инстанции по кассационной жалобе на тот же судебный акт нормами действующего арбитражного процессуального закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Короткова Сергея Викторовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-33772/13 подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Короткова Сергея Викторовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-33772/13,- возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев