Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2016 г. N Ф05-205/15 по делу N А40-68442/2011

г. Москва

6 мая 2016 г.

N А40-68442/2011

Судья Власенко Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В.

на постановление от 02.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, О.Г. Мишаковым,

об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Софринский ДСК" в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Александрова О.Ю.,

в деле о признании ЗАО "Софринский ДСК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конурсный управляющий ЗАО "Софринский ДСК" Березина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 об отказе в удовлетворении ее заявления о наложении штрафа на Александрова О.Ю. по делу N А40-68442/2011 за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Согласно ч. 4 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Кодексом не предусмотрена.

Судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба конурсного управляющего ЗАО "Софринский ДСК" Березиной Т.В. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

При этом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается судом, поскольку кассационная жалоба возвращена по иным основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Л.В. Власенко