Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2016 г. N Ф05-5759/16 по делу N А41-30551/2015

город Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А41-30551/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бражников В.С. доверенность от 20.04.2015 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц

Администрация Щёлковского муниципального района - не явился, извещен

Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

на решение от 31 августа 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

постановление от 11 февраля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Губенко Льва

Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

третьи лица - Администрация Щёлковского муниципального района,

Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губенко Лев Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа N 14/112/2014-450 от 31.01.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Губенко Льва Анатольевича, на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Также заявителем жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не был исследован вопрос относительно того, чьи права могут быть затронуты регистрацией права собственности на спорный объект.

Кассатор также указывает на то, что исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, для того, чтобы право на спорный объект было зарегистрировано, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:628 должны иметь собственника, с которым заявитель должен заключить договоры временного пользования данных земельных участков.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Щёлковского муниципального района, Министерство имущественных отношений Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ИП Губенко Л.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, сообщением об отказе в государственной регистрации от 31.01.2015 N 14/112/2014-50 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым проходит вновь построенный линейный объект недвижимого имущества - газопровод, со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что в кадастровом паспорте сооружения указаны четыре земельных участка, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества. Земельный участок (с кадастровым номером N 50:14:0050303:2611) находится в аренде у заявителя, земельный участок (с кадастровым номером N 50:14:050303:364) находится в собственности заявителя. Информации о том, принадлежат ли на каком-либо вещном праве земельные участки (с кадастровым номером N 50:14:0050303:408, кадастровым номером N 50:14:0000000:638) заявителем не предоставлено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения правообладателях указанных земельных участков отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и признали незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3.

Выводы судов кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что Индивидуальный предприниматель Губенко Лев Анатольевич является собственником здания производственного назначения (административно-бытовой корпус, 2-этажный, общая площадь 781,6 кв. м., инв. N 98-741, лит. А), расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, строение Автоколонна N 6 (свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 193865 от 29.04.2010). Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N 50:14:050303:364, также принадлежащем заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 199821 от 28.04.2010).

В связи с тем, что данное здание не было газифицировано, заявителем было принято решение осуществить газификацию данного здания. Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области было выдано Разрешение на строительство от 19.06.2013 N RU 50510105-24/2013 объекта капитального строительства - газоснабжение административно-бытового корпуса (газопровод среднего давления Р = 0,3 Мпа протяженностью 530,0 м., установка ДРП, газопровод низкого давления протяженностью 170,0 м) расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, строение автоколонна N 6 (г. Щелково, уд. Мелиораторов, д. 1 А, стр. 3).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.02.2014, строительно-монтажные работы по строительству газопровода выполнены в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002, ТСН.

26.05.2014 Главгосстройнадзором Московской области было получено Заключение о соответствии построенного объекта (газоснабжение административно-бытового корпуса), требованиям действующих регламентов и проектной документации.

14.08.2014 Администрацией городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50510105-47/2014. В отношении объекта были составлены технический и кадастровый паспорта.

Как установлено судами и следует из кадастрового паспорта на объект, о регистрации прав на который обратился заявитель, газоснабжение административно-бытового корпуса (сооружения: газопровод среднего давления, газопровод низкого давления, ДРП-4С), кадастровый номер 50:14:0050303:3203 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0050303:2611, 50:14:0050303:364, 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:638.

Судами установлено, что заявителем при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на объект были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:2611 (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 16-1328/13 от 17.12.2013) и 50:14:050303:364 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2010 50-НК N 199821).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отказывая в осуществлении государственной

регистрации права, указало, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050303:408 и 50:14:0000000:638, на которых частично расположен объект.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам, данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения (строительства) реконструкции автомобильной дороги "Щелково-Фряново".

Как верно указано судами, газопровод среднего давления, документы для регистрации права собственности на который были предоставлены заявителем, является линейным сооружением - подземным газопроводом.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Из положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с

установлением охранных зон таких объектов.

Судами учтено, что 14.08.2014 г. администрацией городского поселения Щелковского муниципального района ИП Губенко Л.А. было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что основания сомневаться в полноте изучения представленных заявителем документов и иных фактов компетентным органом в лице администрации городского поселения Щелковского муниципального района при принятии решения о выдаче данного разрешения у суда отсутствовали.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что администрация подтвердила наличие прав заявителя на размещение газопровода, в том числе и на участках с кадастровым номером N 50:14:0050303:408 и кадастровым номером N 50:14:0000000:638.

Суды пришли к правильному выводу, что указанный газопровод может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание производственного назначения, принадлежащее заявителю.

Суды пришли к правильному выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, ввод его в эксплуатацию, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у Управления не имелось.

В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию регистрирующего органа, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу N А41-30551/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова