Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2016 г. N Ф05-5485/16 по делу N А40-114814/2015

город Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-114814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 305-АД16-8316 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Сбербанк России": Карачевского В.С. (дов. от 01.03.2016 г.), Титова Е.Е. (дов. N 368-Д от 27.08.2015 г.), Логинова Р.А. (дов. N 107-Д от 14.02.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Свердловской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни": Найко К.Н. (дов. N 25 от 11.01.2016 г.);

рассмотрев 28 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-114814/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603481428; 620078, Свердловская область, г. Екатеринбург, Отдельный пер., д. 3)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 г. N 91 и предписания от 14 мая 2015 г. N 01-01-13/9639,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" (ОГРН 1037700051146. 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г),

УСТАНОВИЛ: на основании жалоб Ланского В.В. от 20 декабря 2014 г. и Абсатаровой Е.Р. от 19 декабря 2014 г., в которых указывалось на включение открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, заявитель) в договор ущемляющих установленные законодательством права потребителей, Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, заинтересованное лицо) проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения части 1 и 2 статьи 14.8 и статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 20 апреля 2016 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 г. ОАО "Сбербанк России" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

14 мая 2015 г. Управления Роспотребнадзора по Свердловской области было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей, которым ОАО "Сбербанк России" предписано в течение 30 календарных дней с момента вынесения настоящего предписания совершить следующие действия:

1. Привести отношения по действующим отношениям в рамках Программ страхования, по которым банк выступает страхователем, в соответствие с номами права, указанными в описательной части настоящего предписания.

Известить граждан о том, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия документов по Программе страхования, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий документов по Программе страхования, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение осуществить путем размещения сведений на сайте Банка в системе Интернет в разделе о кредитовании, страховании физических лиц и сохранения информации на сайте Банка в течение одного года. Ланских В.В., Абсатарову Е.Р. известить путем направления заказного письма.

Прекратить применять условия документов по Программе страхования, не соответствующие нормам, указанным в описательной части настоящего предписания.

При дальнейшем применяй Программы, по которой ОАО "Сбербанк России" страхует граждан и выступает страхователем, применять условия (в том числе условия заявлений, программы, памяток), приведенные в соответстветствие нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания.

2. Прекратить страховать граждан по Программе страхования Банка с нарушением правовых норм о предоставлении полной и достоверной информации, указанных в описательной части настоящего предписания.

Обеспечить страхование граждан по Программе таким образом, чтобы они имели возможность ознакомиться с условиями договора страхования и получить его копию после страхования.

Считая указанные постановление и предписание незаконными, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Свердловской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку Управление не было извещено о проведении судебного заседания 28 октября 2015 г., и не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Ланских В.В. и Абсатарова Е.Р., что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" и ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" и ООО Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В оспариваемом постановлении указано на правонарушения, которые влекут административную ответственность по части 1, части 2 статьи 14.8, статьи 14.7 КоАП РФ.

ОАО "Сбербанк России" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Санкция статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1) и в размере от ста до пятисот тысяч рублей (часть 2).

Санкция статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или предупреждение (часть 1) и в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 2).

Поскольку общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., который не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел в 100 000 руб., то суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доводам, указывающим на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Свердловской области указывает на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Ланских В.В. и Абсатарову Е.Р., права которых затронуты обжалуемыми судебными актами.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания судебных актов не следует, что судами принято решение о правах и обязанностях Ланских В.В. и Абсатаровой Е.Р.

Довод кассационной жалобы о неизвещении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о начавшемся судебном процессе также не может служить основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела видно, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области было извещено о начавшемся судебном процессе, им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. по делу А40-114814/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов В.В.Кузнецов