Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2016 г. N Ф05-7395/16 по делу N А40-131931/2014

г. Москва

10 мая 2016 г.

N А40-131931/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ШАТО-АРНО" (истца)

на решение от 27 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 28 января 2016 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "ШАТО-АРНО"

к ЗАО "Фирма ВАСТОМ"

о защите исключительных прав на товарный знак,

третье лицо: ООО "Араратский винный завод",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма ВАСТОМ" (далее - ответчик) о запрете использовать обозначение "АРАГАЦ" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ (аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой), в отношении которых зарегистрирован товарный знак "АРАГАЦ" по свидетельству N 285829; взыскании компенсации в размере 10.440.600 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, требования удовлетворены частично: запрещено закрытому акционерному обществу "Фирма ВАСТОМ" использовать обозначение "АРАГАЦ" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ (аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой), в отношении которых зарегистрирован товарный знак "АРАГАЦ" по свидетельству N 285829; с закрытого акционерного общества "Фирма ВАСТОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак "АРАГАЦ" по свидетельству N 285829 размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" поступила в Арбитражный суд Московского округа 05.05.2016.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" поступила в суд кассационной инстанции 05.05.2016, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-АРНО" по делу N А40-131931/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Н. Крекотнев