Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2016 г. N Ф05-4831/16 по делу N А40-72669/2015

город Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-72669/15

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ООО "АТТА Ипотека") - Агабеков Е.В. б/н от 29.12.15, Горенков В.В. по дов. б/н от 28.01.16;

от ответчика: открытого акционерного общества СК "Альянс" (ОАО СК "Альянс") - Хорев И.В. по дов. N 321 от 04.04.16, Байбуз В.Н. по дов. N 226 от 04.04.16;

рассмотрев 01 февраля 2016 года в судебном заседании жалобу ООО "АТТА Ипотека" (истца) на определение от 30 марта 2016 года Арбитражного суда Московского округа в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А40-72669/2015 вынесенное судьей Волковым С.В.,

по иску ООО "АТТА Ипотека"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72669/15 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "АТТА Ипотека" страховое возмещение в размере 108 001 330 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением от 02 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72669/15 было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик - ОАО СК "Альянс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик (ОАО СК "Альянс") обратился с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-72669/15.

Определением от 30 марта 2016 года Арбитражного суда Московского округа было возбуждено производство по кассационной жалобе ответчика - ОАО СК "Альянс" на решение от 27 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72669/15. Кроме того, указанным определением от 30 марта 2016 года Арбитражного суда Московского округа было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции (в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов), истец - ООО "АТТА Ипотека" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ОАО СК "Альянс" поступил отзыв на жалобу (вх. N КГ-А40/5718-16-Ж от 10 мая 2016 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил участникам процесса, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к отзыву документы, обозначенные в приложении к нему под N N 3-4 подлежат возврату ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения жалобы.

Представители истца - ООО "АТТА Ипотека" доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика - ОАО СК "Альянс" относительно удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при вынесении судом кассационной инстанции определения (в обжалуемой части), поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца - ООО "АТТА Ипотека", ответчика - ОАО СК "Альянс", явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения (в обжалуемой части), арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба истца (ООО "АТТА Ипотека") - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (ч. 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (положениями ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде кассационной инстанции"). По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого ОАО СК "Альянс" ссылалось на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу N А40-110070/2010 ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов включены требования двадцати трех кредиторов с общей суммой требований в размере 12 611 551 711 руб. 06 коп., по результатам произведенной 16 сентября 2013 года в отношении имущества ООО "АТТА Ипотека" инвентаризации установлено фактическое наличие денежных средств на сумму 3 702 200 833 руб. 59 коп., наличие основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 78 514 649 руб. 31 коп. и, недвижимого имущества - на сумму 263 211 073 руб. 03 коп., таким образом, как было указано ОАО СК "Альянс", общий размер требований всех кредиторов значительно превышает общую сумму имеющегося у ООО "АТТА Ипотека" имущества. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, в случае отмены судебных актов поворот исполнения решения будет невозможным.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - решения от 27 ноября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 02 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72669/15, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание ООО "АТТА Ипотека" банкротом в рамках рассмотрения другого дела, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство ответчика - ОАО СК "Альянс" подлежит удовлетворению, так как баланс интересов участвующих в деле лиц может быть соблюден только если исполнение обжалуемых судебных актов будет приостановлено до вынесения судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы на эти судебные акты. В связи с чем суд кассационной инстанции правомерно приостановил исполнение судебных актов, принятых по настоящему делу N А40-72669/15. В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ОАО СК "Альянс" оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, учитывая при этом, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части, а именно - в части приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Ссылка ООО "АТТА Ипотека" на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд, разрешая вопрос о приостановления исполнения судебных актов исходит из оценки конкретных обстоятельств, представленных в обоснование соответствующего ходатайства.

Приложенный к жалобе ООО "АТТА Ипотека" (истца) документ, обозначенный в приложении к жалобе под N 4, подлежит возврату истцу, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 30 марта 2016 года Арбитражного суда Московского округа (в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов) по делу N А40-72669/15 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.С.Калинина О.А.Шишова