Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2016 г. N Ф05-7379/16 по делу N А41-50896/2015

город Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А41-50896/15

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "Инвестбилдинг Групп"

на определение от 02 марта 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-50896/15

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055)

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестбилдинг Групп" (ОГРН: 1157746513869),

третьи лица: Правительство Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

УСТАНОВИЛ: Определением от 02.03.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестбилдинг Групп" о передаче дела N А41-50896/15 по подсудности в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО "Инвестбилдинг Групп" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определений о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Инвестбилдинг Групп" в части обжалования определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестбилдинг Групп" о передаче дела N А41-50896/15 по подсудности в Девятый арбитражный апелляционный суд подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, ее текст не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Инвестбилдинг Групп" в части обжалования определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестбилдинг Групп" о передаче дела N А41-50896/15 по подсудности в Девятый арбитражный апелляционный суд возвратить заявителю.

Судья

В.В. Кузнецов