Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2016 г. N Ф05-14636/14 по делу N А40-31173/2014

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-31173/2014

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы"

на определение от 12.10.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 14.12.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловы А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" о признании недействительными взаимосвязанных сделок с обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Точные решения" по реализации имущества должника от 18.09.2014 на общую сумму 35 330 000 руб., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А40-31173/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное получением копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции лишь 24.12.2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 12.10.2015 и постановление от 14.12.2015 истек 18.01.2016 (с учетом выходных дней).

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы 04.03.2016, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем, данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

Как следует из общедоступной информации в Картотеке арбитражных дел, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 15.12.2015 19 час. 42 мин. по московскому времени.

При этом кассационная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о принятии обжалуемого судебного акта знал.

Таким образом, податель кассационной жалобы имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем через системы подачи документов "Мой арбитр" сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А40-31173/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева