Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2016 г. N Ф05-7667/15 по делу N А40-36119/2014

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-36119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Мысака Н. Я., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца - Чеботаревой И.А. по доверенности от 01.09.2015 N 21, Чернявского В.Н. по доверенности от 01.09.2015 N 21,

от ответчика - Плетневой О.Н. по доверенности от 16.10.2015 N НЮ-3-11/537,

от третьих лиц

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" - Симонова Н.Е. по доверенности от 17.12.2015 N 101/15,

рассмотрев 10 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 17 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А. Р.,

на постановление от 02 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А. А., Верстовой М. Е., Лаптевой О. Н.,

по иску закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" (ОГРН 1027739029999, 109432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 12А, стр. 10)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" (изменено наименование на акционерное общество "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС", далее - ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик) о признании отсутствующим у ОАО "РЖД" права собственности на долю в размере 33% от общей площади, составляющей 235 кв. м в нежилом помещении - строении N 9, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9; признании права собственности на долю в размере 33% от общей площади, составляющей 235 кв. м в нежилом помещении - строении N 9, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) произвести регистрацию права собственности истца на второй этаж общей площадью 235 кв. м строения N 9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9; обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и выдать ответчику взамен свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АН 156677, кадастровый номер 77-77-22/001/2011-531, в котором площадь строения N 9 составляла 734,2 кв. м, новое свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым площадь первого этажа строения N 9 и площадь третьего этажа будет установлена в соответствии с представленными ответчиком экспликациями к поэтажным планам указанного здания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года принят частичный отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП и выдать ответчику взамен свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АН 156677, кадастровый номер 77-77-22/001/2011-531, в котором площадь строения N 9 составляла 734,2 кв. м, новое свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым площадь первого этажа строения N 9 и площадь третьего этажа будет установлена в соответствии с представленным ответчиком экспликациям к поэтажным планам спорного здания. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транс-БизнесЭ" (далее ООО "Транс-БизнесЭ"), Управление Росреестра по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве).

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истец просил признать отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв. м (651 куб. м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв. м, 15,0 кв. м, 11,0 кв. м, 26,3 кв. м, 26,3 кв. м, 26,5 кв. м, 6,9 кв. м, 4,6 кв. м, 13,6 кв. м, 10,3 кв. м, 6,4 кв. м, 4,3 кв. м, 6,5 кв. м, 2,7 кв. м; коридоры - 12,7 кв. м и 31,4 кв. м; туалет - 1,9 кв. м; умывальная - 2,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва - Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв. м; признать за истцом право собственности на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв. м (651 куб. м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв. м, 15,0 кв. м, 11,0 кв. м, 26,3 кв. м, 26,3 кв. м, 26,5 кв. м, 6,9 кв. м, 4,6 кв. м, 13,6 кв. м, 10,3 кв. м, 6,4 кв. м, 4,3 кв. м, 6,5 кв. м, 2,7 кв. м; коридоры - 12,7 кв. м и 31,4 кв. м; туалет - 1,9 кв. м; умывальная - 2,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва - Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв. м, также заявил отказ в части требования к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести регистрацию права собственности на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв. м в строении N 9 общей площадью 734,2 кв. м инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года, отказано в иске в части требования о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на спорные помещения, требования о признании права собственности истца на данные помещения; производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести регистрацию права собственности прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство истца об изменении оснований иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года, иск частично удовлетворен.

Суд признал за акционерным обществом "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" право собственности на 2-ой этаж строения N 9, общая площадь которого составляет 235 кв. м (651 куб. м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв. м, 15,0 кв. м, 11,0 кв. м, 26,3 кв. м, 26,3 кв. м, 26,5 кв. м, 6,9 кв. м, 4,6 кв. м, 13,6 кв. м, 10,3 кв. м, 6,4 кв. м, 4,3 кв. м, 6,5 кв. м, 2,7 кв. м; коридоры - 12,7 кв. м и 31,4 кв. м; туалет - 1,9 кв. м; умывальная - 2,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв. м. В остальной части в иске отказано.

Суд установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, а именно что АО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным.

ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Указывает, что истец фактически не владел спорным имуществом, так как часть здания по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д.63, второй этаж, общей площадью 241, 1 кв. м, передана истцом в аренду ООО "Транс-Бизнес Э".

Полагает, что истцом не доказаны добросовестность, открытость, непрерывность владения им спорным имуществом.

Удовлетворение судом требования истца о признании права собственности на часть объекта недвижимого имущества нарушает права ОАО "РЖД" как собственника всего объекта недвижимого имущества путем лишения ОАО "РЖД" права собственности на часть имущества.

Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод ОАО "РЖД" о неисполнимости решения о признании права на часть здания при наличии отказа в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО "РЖД" на данную часть здания.

Заявляет, что судом не дана оценка доводам ответчика о законности возникновения его права на здание целиком, в том числе и спорную часть - 2-й этаж площадью 235 кв. м; ответчиком представлены доказательства, подтверждающие данное право.

Также указывает, что судами необоснованно не учтены доводы ОАО "РЖД" о законности приобретения права собственности на все здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63. Уставный капитал ОАО "РЖД" сформирован на основании сводного передаточного акта на имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД"; объект "Строение N 9" внесен в уставный капитал ОАО "РЖД" в составе сооружения производственно-технологического комплекса Московско- Окружной дистанции пути под литерой 2/1.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец, ООО "Транс-БизнесЭ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Истцом, ООО "Транс-Бизнес Э" представлены письменные отзывы на жалобу.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву истца на кассационную жалобу, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2016 подлежат возвращению истцу, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что истец пользуется спорными нежилыми помещениями с 23.10.1996, что подтверждается договором об уступке права, заключенным между ТОО "Фирма "Транс-Бизнес Z" и ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС", в соответствии с которым первое передает второму право на долю в строящемся административном здании на станции Москва-Товарная Павелецкая.

На основании пункта 2.3 указанного договора ГУП "Железнодорожная станция Москва-Товарная Павелецкая" и истцом составлен разделительный акт на здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9, пунктом 3 которого предусмотрено, что истец является владельцем 2-го этажа строения, общая площадь которого составляет 241,1 кв. м согласно экспликации и поэтажному плану от 17.06.1998.

Истец, владея вышеназванным помещением, с 03.09.2001 передавал его в аренду ООО "Транс-Бизнес Э" по заключенным между ними договорам аренды, что подтверждается представленными в дело копиями договоров аренды.

ООО "Транс-Бизнес Э" подтверждает, что арендует указанное помещение, передаваемое истцом в исправном состоянии, с освещением, водо-теплоснабжением, с охранно-пожарным оборудованием, по настоящее время под офис.

Истец с 1997 года несет бремя содержания спорного объекта; за счет собственных средств обеспечивает содержание помещения в исправном состоянии, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, уплачивает коммунальные платежи.

Ответчик в вышеназванный период, в том числе после получения им 21.02.2011 свидетельства о государственной регистрации права на все здание, претензий в части спорного помещения, в том числе о правомерности использования третьим лицом данного имущества, не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 названного постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, распоряжался данным имуществом, передавая его в аренду; несет расходы по содержанию и производству ремонта указанного нежилого помещения как собственного более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут (данное обстоятельство не подтверждено, ответчик его не доказал); помещение из владения истца не выбывало; распоряжаясь спорным помещением и передавая его во временное пользование третьему лицу, истец оставался владельцем данного помещения.

Ответчик притязаний на спорный объект, которым с 1997 года владел истец, не заявлял, владение истцом данным помещением не оспаривал. Такие доказательства в дело не представлены. Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности в силу приобретательной давности АО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" на 2-ой этаж строения N 9, общая площадь которого составляет 235 кв. м (651 куб. м), а именно: помещения служебные -26,3 кв. м, 15,0 кв. м, 11,0 кв. м, 26,3 кв. м, 26,3 кв. м, 26,5 кв. м, 6,9 кв. м, 4,6 кв. м, 13,6 кв. м, 10,3 кв. м, 6,4 кв. м, 4,3 кв. м, 6,5 кв. м, 2,7 кв. м; коридоры - 12,7 кв. м и 31,4 кв. м; туалет - 1,9 кв. м; умывальная - 2,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв. м.

Неоснователен довод ответчика о том, что судами не исследованы его возражения и им не дана оценка: о законности возникновения права ОАО "РЖД" на здание целиком, в том числе и спорную часть - 2-й этаж площадью 235 кв. м; что спорное имущество внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно, установил, что из имеющихся в деле доказательств следует, что при формировании имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД", в состав имущества включено строение N 9 площадью 532,4 кв. м, а не здание общей площадью 734,2 кв. м, то есть с изъятием 241,1 кв. м, что соответствует площади второго этажа. Факт передачи ОАО "РЖД" площади здания в размере 532 кв. м закреплен в Сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

Также апелляционный суд обоснованно учел, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Девятым арбитражным апелляционным судом отклонен довод ответчика о неисполнимости решения суда о признании за истцом права собственности на спорное помещение, заявленного по основанию, что внесение в ЕГРП записи о праве собственности на второй этаж строения N 9 невозможно при наличии зарегистрированного права ОАО "РЖД" на все строение N 9, с учетом положений статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", рекомендаций, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. При этом по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу N А40-36119/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Я. Мысак Е. А. Петрова