Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2016 г. N Ф05-15960/14 по делу N А40-134244/2013

г. Москва

18 мая 2016 г.

N А40-134244/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества Завод "РИТМ"

на определение от 19 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 15 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Тихоновым А.П.,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Завод "РИТМ" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу N А40-134244/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 19 ноября 2015 года и постановление от 15 февраля 2016 года истек 15 марта 2016 года.

Согласно штампу органа связи кассационная жалоба открытого акционерного общества Завод "РИТМ" подана 16 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Открытое акционерное общество Завод "РИТМ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества Завод "РИТМ".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 6 л.;

- почтовые квитанции от 16 марта 2016 года на 6 л.;

- опись вложения от 16 марта 2016 года на 2 л.;

- копия доверенности от 04 декабря 2014 года на 2 л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года на 3 л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года на 4 л.;

Судья

И.Ю. Григорьева