Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2016 г. N Ф05-7920/16 по делу N А41-56289/2015

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-56289/15

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - ООО "У Бати"

на определение от 20 августа 2015 года

Арбитражного суда Московской области

об отказе в обеспечении иска,

вынесенное судьей Фаньян Ю.А.

по иску ООО "У Бати"

к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: ГУП "МОСТРАНСАВТО", ГУП МО "Социально-инновационный центр"

о признании недействительной регистрации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации объектов недвижимости.

До рассмотрения дела по существу, ООО "У Бати" подано ходатайство об обеспечении иска, где он просит запретить Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и другим лицам совершать юридически значимые действия с объектами недвижимости (в количестве 17 штук), касающиеся предмета спора, до разрешения спора по существу и возложить на ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, а именно вернуть имущество на базе отдыха "Лыщево" в состояние, бывшее до 08 августа 2015 года (убрать охрану и свою администрацию с территории базы отдыха).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

ООО "У Бати" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года.

Поданная кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, самостоятельного обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не обжаловалось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием о проверке законности определения Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года заявитель просит проверить законность решения Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, кассационная жалоба в части обжалования решения и постановления апелляционного суда принята к производству, то кассационная жалоба ООО "У Бати" на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска возвратить ООО "У Бати".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова