Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2016 г. N Ф05-20316/15 по делу N А41-64351/2014

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-64351/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2016.

Полный текст определения изготовлен 23.05.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО Коммерческий банк "БТФ" - Александров Ф.Г. по доверен. от 17.03.2016 N 24, Аверин В.А. по доверен. от 17.03.2016 N 25;

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2016 жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛЕКСАНДР ГРУП" на определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В., Зверевой Е.А., по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "АЛЕКСАНДР ГРУП" на определение от 06.08.2015 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х., на постановление от 07.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Быковым В.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "АЛЕКСАНДР ГРУП" об уменьшении денежного требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БТФ", установленного в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "АЛЕКСАНДР ГРУП",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Александр груп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Обухов М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БТФ" в размере 21 793 755, 68 руб. основного долга, 300 934, 40 руб. процентов, 1 396 971, 28 руб. неустойки и 60 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ЗАО "Александр груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уменьшении размера требования ООО КБ "БТФ" на 7 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении заявления.

ЗАО "Александр груп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 производство по кассационной жалобе ЗАО "Александр груп" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование руководителем должника после открытия конкурсного производства судебного акта по обособленному спору не предусмотрено нормами действующего законодательства о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Александр груп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданной жалобе заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 44 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2016 конкурсный управляющий ЗАО "Александр груп" одобрил подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО Коммерческий банк "БТФ" возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу N А41-64351/2014 ЗАО "Александр груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Обухов М.А.

Прекращая производство по кассационной жалобе ЗАО "Александр груп", суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 и статьи 129 Закона о банкротстве, в силу которых с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, и с этой же даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Поскольку кассационная жалоба подана руководителем должника на судебные акты по обособленному спору об уменьшении размера требования ООО КБ "БТФ" в реестре требований кредиторов должника, а обжалование руководителем должника после открытия конкурсного производства судебного акта по обособленному спору, не предусмотрено нормами действующего законодательства о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в жалобе довод о том, что конкурсным управляющим должника в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2016, одобрена кассационная жалоба ЗАО "Александр груп" подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий ЗАО "Александр груп" Обухов М.А. в судебном заседании лишь поддержал кассационную жалобу, однако в материалах дела отсутствует письменное одобрение подачи кассационной жалобы, иное волеизъявление конкурсного управляющего по одобрению.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм процессуального права, а доводы жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 281-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А41-64351/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова