Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2016 г. N Ф05-10718/14 по делу N А41-64413/2013

город Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А41-64413/13

Судья Дегтярева Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Барс-трансавто-Бук"

на определение от 29 февраля 2016 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Ворониной Е.Ю., Дзюбой Д.И., Стрельниковым А.И.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Барс-трансавто-Бук" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 29 сентября 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-64413/13,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России"; ООО "Барс-Трансавто-Бук"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барс-трансавто-Бук" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016.

Рассмотрев указанную жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что ее следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего кодекса.

Текст обжалуемого определения суда кассационной инстанции изготовлен 29.02.2016. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. 6 ст. 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 29.03.2016.

Между тем, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московского округа, заявитель обратился в суд 04.05.2016, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы. Одновременно ООО "Барс-трансавто-Бук" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что основания для возобновления производства по настоящему делу возникли после проведения судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, по которым он мог пропустить срок обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Барс-трансавто-Бук" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Дегтярева