Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-3480/16 по делу N А40-98074/2015

г. Москва

26 мая 2016 г.

N А40-98074/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александра Сергеевича

на определение от 03 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондратом Е.Н.,

на постановление от 24 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Солоповой Е.А.,

об отказе индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александру Сергеевичу во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 956 981, 76 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александр Сергеевич обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу N А40-98074/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 03 декабря 2015 года и постановление от 24 марта 2016 года истек с учетом выходных дней 25 апреля 2016 года.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего поступила в электронную систему подачи документов 11 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" и отмечает, что срок подачи кассационной жалобы определяется как 11 мая 2016 года.

Суд кассационной инстанции признает данный довод заявителя необоснованным, сделанным при неправильном применении норм процессуального права.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 25 марта 2016 года в 18:29:20 МСК.

Таким образом, с учетом своевременного опубликования обжалуемого постановления, заявитель имел реальную возможность обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в срок до 25 апреля 2016 года, однако, кассационная жалоба поступила в электронную систему подачи документов только 11 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топала Александра Сергеевича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева