Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2016 г. N Ф05-5890/16 по делу N А40-233942/2015

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-233942/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев 24 мая 2016 года в судебном заседании жалобу ООО "ИНТЕРБЕВ" (ответчик) на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 года, принятое судьей Крекотневым С.Н., по делу N А40-233942/2015

по иску Plzensky Prazdroj, a.s. (Пльзенский Праздрой, а.с.)

к ООО "ИНТЕРБЕВ"

о защите интеллектуальных прав и взыскании 50 000 руб. компенсации,

третьи лица: Центральная акцизная таможня, SIA "TRADE IG",

УСТАНОВИЛ:

Plzensky Prazdroj, a.s. (Пльзенский Праздрой, а.с.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕВ" (далее - ООО "ИНТЕРБЕВ") о защите интеллектуальных прав и взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, наложен арест на товар, маркированный товарным знаком N 1020421 в количестве 5 600 бутылок, помещенный ООО "ИНТЕРБЕВ" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям 10009142/201115/0005486 и 10009142/261115/0005600, находящегося на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, до момента исполнения решения суда. Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной суммы Российской Федерации и всем ее таможенным постам запрещено осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком N 1020421, потребления по таможенным декларациям N 10009142/201115/0005486 и 10009142/261115/0005600.

ООО "ИНТЕРБЕВ" на названные судебные акты подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 кассационная жалоба ООО "ИНТЕРБЕВ" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "ИНТЕРБЕВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и рассмотреть кассационную жалобу.

В обоснование жалобы ООО "ИНТЕРБЕВ" ссылается на ошибочность направления кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку согласно сложившейся судебной практике (определение от 29.03.2016 по дел N А40-26059/2015) дело могло быть рассмотрено Арбитражным судом Московского округа.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку кассационная жалоба ООО ""ИНТЕРБЕВ" поступила в Арбитражный суд Московского округа 11.04.2016, то есть, после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении определения о передаче кассационной жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам судом правильно применены нормы процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе, выводов суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

В силу вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 года по делу N А40-233942/2015 оставить без изменения, жалобу ООО "ИНТЕРБЕВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский