Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2016 г. N Ф05-8097/16 по делу N А40-195776/2015

г. Москва

25 мая 2016 г.

N А40-195776/2015

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мультибир"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2015 года,

принятое судьей Нечипоренко Н. В. и

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 9 марта 2016 года, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по иску АО Хайнекен Чешская Республика (27053, Крушовице, Чешская Республика, У Пиповару,1) к ООО "Мультибир" (ОГРН1127746199987 ИНН/7731424030, 121471, г. Москва, улица Багрицкого, дом 30,офис 5)

о запрете нарушения исключительных прав и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Компания АО Хайнекен (Чешская республика) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - ООО "Мультибир", ответчик) о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака N 278869 на территории РФ без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории России товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, распространение товаров и иное использование на территории Российской Федерации товарного знака N 278869. Кроме того, истец просит изъять и уничтожить 1 800 бутылок, содержащих товарный знак N 278869, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009142/071015/0004646 и взыскать 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Одновременно с иском компания АО Хайнекен (Чешская республика) обратилась с заявлением о наложении ареста на товар, маркированный товарным знаком N 278869 в количестве 1 800 бутылок, помещенный ООО "Мультибир" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/071015/0004646, находящегося на складе ЗАО "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1 до момента исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2016 года приняты встречные обеспечительные меры в виде предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Кросс Логистик" независимой гарантии на сумму 75 000 рублей в пользу ООО "Мультибир".

ООО "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

ООО "Мультибир" обратилось в Арбитражный суд Московского округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, согласно которой заявитель просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "Мультибир" поступила в Арбитражный суд Московского округа 18.05.2016 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Мультибир" поступила в суд кассационной инстанции после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Мультибир" и материалы дела N А40-195776/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В.Волков