Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-6450/16 по делу N А40-116957/2015

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-116957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Аталиковой З. А., Денисовой Н. Д.,

при участии в заседании:

от Щетинина В. В. - Боссаруэр М.В. по доверенности от 13.11.2015,

рассмотрев 25 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Щетинина Владимира Витальевича

на решение от 08 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В. А.,

на постановление от 04 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е. А., Кузнецовой И. И., Григорьевым А. Н.,

по иску Вилькевича Е. Ю.

к ООО "РусКап", Щетинину В. Н., Щетинину В. В.

третьи лица Артуганов А. А., Мананков А. А.

о понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества, обязать директора общества Щетинина В. В. передать истцу список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет и избрать генеральным директором общества Баленко Д. А.

УСТАНОВИЛ: Вилькевич Евгений Юрьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусКап" (далее ООО "РусКап", первый ответчик), Щетинину Виталию Николаевичу (далее второй ответчик), Щетинину Владимиру Витальевичу (далее третий ответчик) о понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества, обязать директора общества Щетинина В. В. передать истцу список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет и избрать генеральным директором общества Баленко Д. А. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артуганова А. А., Мананкова А. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года исковые требования частично удовлетворены.

Суд обязал ООО "РусКап" созвать внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой:

- утверждение способа фиксации принятия решения собранием, состава лиц, участвующих в собрании, и результатов их голосования по вопросам повестки дня;

- избрание председателя и секретаря собрания;

- о прекращении полномочий действующего директора и назначении нового директора общества.

Суд возложил на Вилькевича Евгения Юрьевича обязанность по созыву и проведению общего собрания участников ООО "РусКап".

Обязал директора общества Щетинина Владимира Витальевича с момента вступления в силу судебного акта передать Вилькевичу Евгению Юрьевичу: список участников общества с контактной информацией о них (в том числе адресами), устав общества, свидетельство о государственной регистрации общества и свидетельство о постановке на налоговый учет. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Щетининым В. В. подана кассационная жалоба, согласно которой третий ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Щетинин В. В. заявил о несоответствии имеющимся в деле доказательствам вывода судов в части признания Щетинина Владимира Витальевича действующим директором ООО "РусКап" и обязании его передать фактически отсутствующие документы Общества истцу как уполномоченному лицу общества. Указывает, что не являлся директором Общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Вилькевич Е. Ю. является участником ООО "РусКап" с долей в размере 30,31% уставного капитала общества.

Вилькевич Е. Ю. 12.05.2015 направил в адрес ООО "РусКап" требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня об утверждении способа фиксации принятия решения собранием, состава лиц, участвующих в собрании, и результатов их голосования по вопросам повестки дня, об избрании председателя и секретаря собрания, о прекращении полномочий действующего директора общества и об избрании директором общества Беленко Д. А. Названное требование получено Щетининым В. В. (директор Общества) 09.06.2015.

Поскольку требование о созыве внеочередного собрания участников общества оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Установив, что обществом по истечении установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ срока по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования в части обязания ООО "РусКап" выполнить соответствующие требования участника - созвать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на Вилькевича Евгения Юрьевича обязанности по созыву и проведению общего собрания участников ООО "РусКап".

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 указанного Федерального закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 07.11.2008 директором ООО РусКап" является Щетинин В.В.

Щетинин В.В. указывает, что не являлся действующим генеральным директором Общества с 18.05.2015 в связи с прекращением его полномочий (увольнение, избрание нового директора).

Согласно Уставу ООО "РусКап" текущее руководство деятельностью общества осуществляется подотчетным общему собранию участников директором (единоличным исполнительным органом) (пункт 14.1.2).

Директор общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет оперативное руководство деятельностью общества (пункт 16.2 Устава).

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу.

Документы общества хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа (пункты 13.2, 19.2 Устава).

Таким образом, Щетинин В.В. как генеральный директор ООО "РусКап" осуществлял руководство деятельностью общества, представлял его интересы; после прекращения полномочий генеральный директор должен передать документы обществу, доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N N А40-116957/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

З. А. Аталикова Н. Д. Денисова