Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-8508/16 по делу N А40-208265/2014

город Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-208265/14

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заинтересованного лица - Марийского УФАС России

на определение от 19 января 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-208265/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафт Телеком" (ОГРН: 1107746983266)

об оспаривании постановления

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ОГРН: 1021200772251),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новак", Мухлыгин А.А.,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа 25.05.2016 поступила кассационная жалоба Марийского УФАС России на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А40-208265/14, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте 12.05.2016.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.01.2016 и постановление апелляционного суда от 11.04.2016 истек 11.05.2016.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Марийского УФАС России возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 4 л.

Судья

В.В. Кузнецов