Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-20607/15 по делу N А41-84151/2015

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А41-84151/15

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в судебном заседании:

от истца - Машукова Е.С., дов. от 15.02.2016

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бирюкова Сергея Петровича на определение от 25 апреля 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дунаевой Н.Ю., о возвращении кассационной жалобы Бирюкова Сергея Петровича на определение от 27 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Петровой О.О., по делу N А41-84151/15

по заявлению ЗАО "Дорстройсервис"

к МРИ ФНС N 5 по Московской области

об оспаривании государственной регистрации

третьи лица - Бирюков С.П., Бирюкова С.С.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дорстройсервис" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС N 5 по Московской области (заинтересованное лицо) о признании незаконной государственной регистрации ликвидации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" от 10.07.2015, признании незаконными действий МРИ ФНС N 5 по Московской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о лик-видации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" от 10.07.2015; при-знании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бирюков С.П., Бирюкова С.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 заявление ЗАО "Дорстройсервис" принято к производству.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Бирюков Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2016 года указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что была подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Не согласившись с вынесенным определением, Бирюков Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25 апреля 2016 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности 278 данного Кодекса, обжалование определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не предусмотрено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Принимая во внимание, что Бирюков С.П. подал жалобу на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Бирюкова С.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 о принятии заявления к производству подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 25 апреля 2016 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-84151/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.Нечаев

Судьи:

Е.А.Петрова О.И.Комарова