|
27 мая 2016 г.
|
Дело N А40-91555/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Власенко Л.В., Зверева Е.А.
при участии в заседании:
от ПАО "МТС-Банк": Ченцов С.А. - дов. от 08.09.2015
от конкурсного управляющего ООО "Проектный центр Энерго": Ескина С.О. - дов. от 04.04.2016
рассмотрев 23.05.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк"
на постановление от 20.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
об отказе ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектный центр Энерго" требования в размере 2 621 916, 04 руб.,
в рамках дела о признании ООО "Проектный центр Энерго" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 года ООО "Проектный центр Энерго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Фелинский А.В.
ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 448 020 477 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 заявление ПАО "МТС-Банк" признано обоснованным, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Проектный центр Энерго" включено требование ПАО "МТС-Банк" в размере 1 447 920 477 руб., производство по требованию в части 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 указанное определение Арбитражного суда города Москвы изменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Проектный центр Энерго" требования ПАО "МТС-Банк" в размере 2 621 916, 04 руб. отменено, ПАО "МТС-Банк" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектный центр Энерго" требования в размере 2 621 916, 04 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения. Отказывая во включении требования в части суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный кредитор не подтвердил надлежащими и достаточными доказательствами наличие к должнику требований в размере 1 180 917, 92 руб. и 1 440 998, 12 руб.
ПАО "МТС-Банк", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не приобщил к материалам дела документы, перечисленные в приложении к электронной версии отзыва на апелляционную жалобу, кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против включения требования ПАО "МТС-Банк" в реестр требований кредиторов должника в заявленном Банком размере.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ПАО "МТС-Банк" обратилось с заявлением о включении требований в размере 1 448 020 477 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Проектный центр Энерго", при этом, подтверждая размер требований вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-217254/2014, от 08.06.2014 по делу N А40-217247, от 19.08.2015 по делу N А40-15260/15. Вышеуказанными решениями с должника было взыскано в общей сумме 1 445 451 612, 54 руб.
ПАО "МТС-Банк" указало, что заявляет о включении в реестр требований кредиторов 1 180 917,92 руб. задолженности по уплате вознаграждения за выданные банковские гарантии и 1 440 998, 12 руб. задолженности по уплате вознаграждения за непредъявленные к погашению гарантии.
Суд апелляционной инстанции, отказывая во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника согласился с доводами конкурсного управляющего о необоснованности данных требований, при этом, суд предлагал ПАО "МТС-Банк" указать на представленные в материалы дела доказательства (со ссылками на конкретные листы и тома дела), которыми подтверждаются заявленные требования в размере 1 180 917,92 руб. и 1 440 998, 12 руб.
Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО "МТС-Банк" не доказано наличие к должнику требований в суммах 1 180 917, 92 руб. и 1 440 998, 12 руб.
При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, при наличии к тому оснований.
В соответствии с Постановлением Пленума
