Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2016 г. N Ф05-6657/15 по делу N А40-92718/2014

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-92718/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от ЗАО НПО "Арктур": В.А.Гюнтера (по доверенности от 01.09.2014 года);

от УФССП России по Москве: не явился, извещен;

от начальника отдела организации исполнительного производства ФССП по Москве Копыловой С.А.: не явился, извещен;

от руководителя УФССП России по Москве - Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В.: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 02 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО НПО "Арктур"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску ЗАО НПО "Арктур" (ОГРН 1047796047012 ИНН 7729502869)

к УФССП России по Москве, начальнику отдела организации исполнительного производства ФССП по Москве Копыловой С.А., руководителю УФССП России по Москве - Главному судебному приставу Москвы - Стебакову А.В.

о признании недействительным постановления, незаконными действий и бездействия

третьи лица - ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан", ФССП России, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Алиев М.А., судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП России по Москве Богданов А.А., судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО "Арктур" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 24 октября 2014 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года заявление возвращено, поскольку оно не соответствовало требованиям к его форме и содержанию, предусмотренных ст.313 АПК РФ, а именно - к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление заявления и документов лицам, участвующим в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

ЗАО НПО "Арктур" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку до вынесения обжалуемого определения им были представлены в Арбитражный суд г.Москвы доказательства направления заявления и документов лицам, участвующим в деле.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, вопрос о принятии заявления - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из электронного сообщения, отправленного системой "Электронное правосудие", заявителю сообщено, что отправленные по делу N А4092718/2014 документы (квитанции 614,23Кб, 72,50 Кб, квитанции почты России на 8 листах) отправлены в Арбитражный суд г.Москвы, получены и зарегистрированы арбитражным судом 18 декабря 2015 года. К апелляционной жалобе заявитель приложил квитанции ФГУП "Почта России", подтверждающие направление им 16 декабря 2015 года должностным лицам службы судебных приставов заказных писем.

Указанные доказательства подтверждают объяснения заявителя о том, что до вынесения Арбитражным судом г.Москвы определения о возвращении заявления квитанции Почты России были направлены в суд по электронной почте и приняты судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для возврата заявления.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибку суда, указав в постановлении на то, что документы не были поименованы в приложении к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ЗАО НПО "Арктур" не заявило ходатайство о приобщении к заявлению документов, поступивших 17 декабря 2015 года в систему "Мой арбитр".

Между тем, отсутствие ссылок на квитанции в заявлении не имеет значения, поскольку, как пояснил представитель заявителя и следует из квитанций, документы были представлены не одновременно, а несколькими днями позже подачи заявления.

Отсутствие ходатайства заявителя о принятии поступивших в суд документов также не имеет значения, поскольку форма и содержание заявления, предусмотренные ст.313 АПК РФ, считаются соблюденными, если заявителем представлены документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, независимо от наличия (отсутствия) ходатайства о принятии судом этих документов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А40-92718/14 - отменить. Направить дело в Арбитражный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии заявления ЗАО НПО "Арктур" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков