Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2016 г. N Ф05-1970/14 по делу N А41-16525/2013

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-16525/13

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Панфилова Риэлти" извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ГСК -15 извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Администрация городского округа Химки МО извещена, представитель не явился,

от Васильева А.Е. личность удостоверена, паспорт,

рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании заявление Васильева А.Е. о вынесении дополнительного постановления к постановлению от 15 февраля 2016 года, принятого Арбитражным судом Московского округа по делу N А41-16525/13

по рассмотрению кассационной жалобы Васильева А.Е.

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 октября 2015 года,

вынесенное судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению ООО "Панфилова Риэлти"

об обязании устранить препятствования в пользовании имуществом

к Гаражно-строительному кооперативу-15,

третье лицо - Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панфилова Риэлти" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу - 15 об обязании ГСК-15 устранить препятствия в пользовании имуществом -земельным участком с кадастровым номером 50:10:010201:87, расположенным по адресу: г.Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, 29) путем демонтажа металлических конструкций (ограждения), расположенных на данном участке, а также освободить земельный участок от техники и другого имущества, принадлежащего кооперативу; обязании устранить препятствия в пользовании имуществом -земельным участком с кадастровым номером 50:10:010201:97, расположенным по адресу: г. Химки, в районе ВНИИСМИ (Ленинградское шоссе, 29) путем демонтажа металлических конструкций (ограждения), расположенных на данном участке, а также освободить земельный участок от техники и другого имущества, принадлежащего кооперативу.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Васильева А.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении заявления Васильева А.Е. о вынесении дополнительного постановления к постановлению от 01 сентября 2015 года - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Васильева А.Е. о вынесении дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Агапова М.Р. на судью Долгашеву В.А.

В судебном заседании Васильев А.Е. поддержал свое заявление.

Заявленное Васильевым А.Е. ходатайство от 07 июня 2016 года рассмотрено и отклонено, о чем объявлено в судебном заседании.

ООО "Панфилова Риэлти", ГСК -15, Администрация городского округа Химки МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление без их участия.

Обсудив заявление Васильева А.Е., материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для вынесения дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года.

Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года, по результатам проверки определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Васильева А.Е. о вынесении дополнительного постановления к постановлению от 01 сентября 2015 года - отказано.

Требованием Васильева А.Е., по результатам рассмотрения которого апелляционным судом было вынесено определение от 21 октября 2016 года, являлось требование о вынесении дополнительного акта к постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года.

Доводы Васильева А.Е., изложенные в заявлении о принятии дополнительного постановления, обусловлены несогласием с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года, и касаются обстоятельств по делу, которые могут быть предметом оценки при рассмотрении данного дела по существу, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь статьями 178, 184-185, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Васильева А.Е. о принятии дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2016 года по делу N А41-16525/13 отказать.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова