Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2016 г. N Ф05-11307/15 по делу N А41-18913/2015

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А41-18913/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., дов. от 22.12.2015 N 27-Дов-412;

от заинтересованного лица (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный Бор" - Дроздова Л.В., дов. от 19.11.2015 N 44, Либ Ф.Г., дов. от 01.06.2016, Полевиков И.Б., дов. от 19.11.2015 N 45;

от третьих лиц - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещено надлежаще);

2) администрации Клинского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);

3) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещено надлежаще);

4) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещено надлежаще);

5) Министерства обороны Российской Федерации - не явился (извещено надлежаще);

6) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 18 декабря 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 25 февраля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-18913/15

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный Бор" (ОГРН 5067746347510)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; администрация Клинского муниципального района Московской области; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" (далее - общество, ответчик), в котором просил:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Комплекс "Серебряный бор" земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местоположение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в, в части наложения на земли ГЛФ в кварталах 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" по координатам, приведенным истцом в таблице.

2. Признать недействительными сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местоположение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в.

3. Указать в решении, что оно является основанием для аннулирования сведений ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для охотохозяйственного использования, площадью 2200000 кв. м, местоположение: Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, в удовлетворении требований истца отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что на основании материалов лесоустройства определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным, в связи с чем истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет и Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что комитет является надлежащим истцом, спорные земельные участки налагаются на земли лесного фонда в соответствии с материалами действующего лесоустройства, земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Министерство обороны России в обоснование своей жалобы указывает, что спорное имущество подлежало возврату в состав недвижимого военного имущества.

Ответчик представил отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалоб.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представители общества в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражали, ссылаясь на правомерность состоявшихся по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:370, площадью 2200000 кв. м, местонахождение:

Московская область, Клинский район, вблизи деревень Шарино и Денисово, в границах военного городка N 26в в собственность на основании договора купли-продажи Земельного участка N 301 от 30.10.2012 г., заключенного с Администрацией Клинского муниципального района Московской области.

26.12.2012 ООО "Комплекс "Серебряный бор" зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок была сделана запись регистрации N 50-50-03/090/2012-433, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 серии 50-АД N 786142.

Земельный участок поступил в собственность Клинского муниципального района Московской области из федеральной собственности на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 705 от 20.03.2012 г. "О передаче земельных участков в собственность Клинского муниципального района Московской области".

Право собственности Клинского муниципального района на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12.07.2012 г.

Постановка земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на государственный кадастровый учет была осуществлена 16.07.2007 года.

Считая, что ответчик незаконно владеет указанным земельным участком, так как, по мнению истца, часть спорного земельного участка площадью 707 875,66 кв. м накладывается на земли лесного фонда, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении земельных участков лесного фонда.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает возможности обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с заявленными требованиями в качестве процессуального истца.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Лесному кодексу), а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).

В обоснование своей кассационной жалобы комитет указал, что часть спорных земельных участков расположена в границах земель лесного фонда в соответствии с действующими материалами лесоустройства. Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях установления факта наложения земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на земли лесного фонда судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли расположение участка N КН 50:03:0060280:370 и его характерных точек сведениям, указанным в кадастровой выписке МО-14/ЗВ- 790610 от 26.05.2014 г. и находится ли забор (по фактическому состоянию) в границах участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370?

- Возможно ли на основании материалов дела, в том числе планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1979 года, планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1989 года, планшета лесоустройства N 4 1999 года определить границы земельного участка лесного фонда, образующего кварталы 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес"?

В случае, если эксперт придет к выводу о невозможности проведения указанных работ, в экспертном заключении мотивированно указать причины.

Если да, то определить (установить) границы (определить координаты) лесного участка, образующего кварталы 9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" с приложением графического материала.

- Установить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 на границы лесного участка (9, 10, 21, 22, 23, 33, 34 Нудольского участкового лесничества) с учетом границ, определенных в рамках настоящей экспертизы.

Если да, то определить площадь наложения и границы, с приложением графического материала.

Также установить границы земельного участка 50:03:0060280:370 за вычетом площади наложения.

Экспертам были переданы копии планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1979 года, планшетов лесоустройства N 3, N 4, N 7 1989 года, планшета лесоустройства N 4 1999, кадастровой выписки и свидетельства о праве собственности.

В соответствии с заключением экспертов установлено, что на основании материалов дела определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом отнесения части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:370 к землям лесного фонда.

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу N А41-18913/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина С.В.Краснова