Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2016 г. N Ф05-9597/16 по делу N А40-217697/2015

г. Москва

17 июня 2016 г.

N А40-217697/2015

17.06.2016 Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Автостраховая помощь"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2016 года,

принятое судьей Якутовым Э.В.,

по делу N А40-217697/2015 по иску

ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН: 1131690047280)

к РСА (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании 95 040 руб. неустойки, 50 руб. почтовых расходов.

Определением от 19.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 иск удовле-творен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением, ООО "Автостраховая помощь" об-ратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регла-ментирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжало-вано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбит-ражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, преду-смотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотрен-ных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не прове-ряются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, приня-тых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Автостраховая помощь" не содер-жат ссылок на нарушения судом первой инстанции, апелляционным судом норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае судебный акт обжалуется по иным основаниям.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба под-лежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитраж-ным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в по-рядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Автостраховая помощь" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном стать-ей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней доку-менты на 4 л., конверт.

Судья

О.А. Шишова