Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-15933/16 по делу N А40-53764/2015

г. Москва

16 ноября 2016 г.

N А40-53764/2015

Судья Агапов М.Р.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абашева Давида Шамилевича

на определение от 25 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 19 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-53764/15

по заявлению индивидуального предпринимателя Абашева Давида Шамилевича (ОГРНИП: 305590324300073)

о признании незаконным отказа

к Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН: 1037739668834),

УСТАНОВИЛ:

ИП Абашев Давид Шамилевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу N А40-53764/2015.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 19 августа 2016 года. Предприниматель, подав кассационную жалобу 19 октября 2016 года в Арбитражный суд города Москвы (согласно "Мой арбитр" картотека дел), пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы, который истек 19 сентября 2016 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ИП Абашев Давид Шамилевич.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Р. Агапов