Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2016 г. N Ф05-7378/16 по делу N А41-34078/2015

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А41-34078/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Лигал Эссистэнс" на определение от 10.02.2016 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Морхат П.М., на постановление от 18.04.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "МДМ Банк" о признании недействительными сделок должника: договора залога недвижимого имущества N 2014/Б-02 от 01.09.2014 и договора поручительства N ДП-2014/Б-05 от 01.09.2014, заключённых между ООО "Балатон" и Компанией с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент Лтд в обеспечение исполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в размере 19 500 000 долларов США по договору купли-продажи акций ЗАО "Терна-Полимер" от 01.09.2014,

в рамках дела о признании ООО "Балатон" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 ООО "Балатон" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сигов Г.В.

ПАО "МДМ Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора залога недвижимого имущества N 2014/Б-02 от 01.09.2014 и договора поручительства N ДП-2014/Б-05 от 01.09.2014, заключенных между ООО "Балатон" и Компанией с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент Лтд в обеспечение исполнения обязательств Компании с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в размере 19 500 000 долларов США по договору купли-продажи акций ЗАО "Терна-Полимер" от 01.09.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лигал Эссистэнс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и заявление ПАО "МДМ Банк" удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 кассационная жалоба ООО "Лигал Эссистэнс" была оставлена без движения на срок до 20.06.2016.

До принятия кассационной жалобы к производству суда, в Арбитражный суд Московского округа 20.06.2016 поступило заявление ООО "Лигал Эссистэнс" о возврате кассационной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "Лигал Эссистэнс".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба ООО "Лигал Эссистэнс" подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "Лигал Эссистэнс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 22 листах.

Судья

Л.В. Михайлова