Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2016 г. N Ф05-9544/15 по делу N А40-151070/2014

город Москва

24 июня 2016 г.

N А40-151070/14-112-1298

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Росагролизинг" (АО "Росагролизинг"; ответчика) на определение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов, вынесенное судьей Подгорной С.В. и на постановление от 05 апреля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ООО "Ставрополь-Агролизинг")

к АО "Росагролизинг"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 01 июня 2016 года поступила кассационная АО "Росагролизинг" (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") на определение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов и на постановление от 05 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с кассационной жалобой (в просительной части кассационной жалобы) АО "Росагролизинг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав лишь на то, что просит восстановить срок на обжалование судебных актов. При этом каких-либо причин пропуска процессуального срока, заявителем указано не было.

Рассмотрев ходатайство АО "Росагролизинг", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Порядок и сроки обжалования определений"), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции..

Кассационная жалоба АО "Росагролизинг" подана 01 июня 2016 года (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 05 мая 2016 года.

В силу положений ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель АО "Росагролизинг" был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления ООО "Ставрополь-Агролизинг" по вопросу распределении судебных расходов, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 15 декабря 2015 года и инициировал процесс в суде апелляционной инстанции.

Постановление от 05 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 08 апреля 2016 года, то есть с соблюдением срока и порядка, регламентированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что АО "Росагролизинг", в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не привел каких-либо причин пропуска срока, уважительности которых суду кассационной инстанции подлежало дать оценку.

Одно лишь заявление ходатайства, без его аргументированности и приведения причин его пропуска, не является основанием для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, так как ответчик (АО "Росагролизинг") имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок, в том числе путем подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, указанный в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, кассационная жалоба АО "Росагролизинг" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Поскольку указанная кассационная жалоба АО "Росагролизинг" представлена в электронном виде, то возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) не производится.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО "Росагролизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу АО "Росагролизинг" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова