Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-8466/16 по делу N А40-158373/2014

город Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-158373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "РЖД" - Бирюкова С.С., доверенность от 21.10.2015 N 747-Д; Полехин Д.М., доверенность от 27.01.2015 N 63-ДП; Беркалиева А.Ж., доверенность от 21.10.2013 N 746-Д; Гулимова Е.Б., доверенность от 21.10.2013 N 749-Д;

от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Тимофеева Ю.М., доверенность от 29.12.2015 N 06-19/08233ВП; Голубых В.В., доверенность от 11.04.2016 N 06-22/02545ВП; Кожевников Д.С., доверенность от 14.12.2015 N 06-14/02834ВПД; Беляева Р.Т., доверенность от 16.10.2015 N 06-19/06127ВП; Олисаев К.А., доверенность от 18.01.2016 N 06-22/00310ВП,

рассмотрев 22 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ОАО "РЖД"

на решение от 07.12.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 24.03.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 28.11.2013 N 13-09/963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 01.07.2014 N СА-4-9/12406@) в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 62 714 204 руб. (включая завышение суммы налога, предъявленной к возмещению) и налога на прибыль организаций в сумме 723 175 560 руб., а также соответствующих сумм пеней;

- предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 6 481 544 руб., а также доначисления соответствующих сумм пеней, кроме пени, начисленных по пунктам 2.3.02.2, 2.3.08.1, 2.3.14.3 и 2.3.14.4 оспариваемого решения в размере, соответственно, 414 607 руб., 290 287 руб., 52 460,78 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС и налога на прибыль организаций с оспариваемых сумм недоимки;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в оспариваемой части, кроме штрафа, начисленного по пунктам 2.3.14.3 и 2.3.14.4 оспариваемого решения, в размере 1 631 388,22 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в оспариваемой части;

- недействительным требования инспекции N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.07.2014 в оспариваемой части Решения инспекции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, налогоплательщик) удовлетворены частично.

Суд признал недействительными Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6, Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2013 N 13-09/963 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требование N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.07.2014 г. в части:

по пункту 2.1.05.3.17 за неправомерное отнесение расходов на ремонт объекта обслуживающих производств и хозяйств - Иркутск-Пассажирская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (НГЧ-4 92843400);

по пункту 2.1.05.4.19. за неправомерное отнесение расходов в виде сумм недоначисленной амортизации по ликвидируемому объекту обслуживающих производств и хозяйств - Улан-Удэнская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (НГЧ-6 92843600);

по пунктам 2.1.05.4.21 и 2.1.14.4.5 за неправомерное отнесение к расходам по обычным видам деятельности затрат, связанных с консервацией и расконсервацией производственных мощностей и объектов обслуживающих производств - Дирекция социальной сферы Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ДСС 92849400) и объектов недвижимости обслуживающих производств и хозяйств Дирекцией социальной сферы Юго-Восточной железной дороги - филиалом ОАО "РЖД" (58S51);

по пунктам 2.1.08.3.3.1, 2.1.08.3.3.5 за неправомерное включение в расходы, связанные с производством и реализацией, расходов на капитальные вложения по Эксплуатационному вагонному депо Карталы Орского отделения Южно - Уральской дороги и затрат по амортизации, в связи с отнесением объекта к иной и амортизационной группе;

по пунктам 2.1.08.3.3.4, 2.1.18.3.5.6, 2.1.18.3.5.7 за неправомерное включение в связанные с производством и реализацией, суммы капитальных вложений и начисленной амортизации, в связи с неверным присвоением амортизационной группы;

по пункту 2.1.04.3.1 за неправомерное признание в расходы документально не подтвержденных затрат (арифметическая ошибка в калькуляции);

по пункту 2.1.07.4.1 за неправомерное отнесение на расходы сумм амортизации по ликвидированным основным средствам;

по пунктам 2.1.09.4.1 за Неправомерное включение внереализационных расходов в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций без предоставления подтверждающих документов;

по пункту 2.1.14.3.11 за нарушения, связанные с неправомерностью включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией, работ по капитальному ремонту Дирекцией по управлению терминально-складским комплексом Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ДМ, код 58461700);

по пункту 2.1.14.4.2 за неправомерное включение в состав внереализационных расходов суммы неосновательного обогащения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД";

по пункту 2.2.02.2.3.2 за неправомерное применение вычета по НДС по приобретенным услугам на объектах, выручка от реализации которых не подлежит налогообложению (Управление дороги собственно);

по пункту 2.2.04.2.7 за неправомерное принятие к вычету НДС при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения;

по пункту 2.2.05.2.1 Дирекция по капитальному строительству Восточно-Сибирской железной дороги (НОКС);

по пункту 2.2.11.2.4. проверка правильности применения налоговых вычетов по приобретенным медицинским услугам;

по пункту 2.2.04.2.1 за неправомерное принятие к вычету НДС, по капитальному ремонту основных средств, которые используются для оказания услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении;

по пунктам 2.2.04.2.2 - 2.2.04.2.3 за неправомерное принятие к вычету НДС, по капитальному ремонту основных средств (мотор-вагонное депо), использующихся только для оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении;

по пунктам 2.2.14.2.2 - 2.2.14.2.3 за неправомерное предъявление к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении ЮВЖД собственно - структурным подразделением Юго-Восточной железной дороги;

по пунктам 2.2.04.2.5 и 2.2.04.2.6 за неправомерное невосстановление сумм налога, предъявленных по приобретенному дизельному топливу, электроэнергии на тягу электропоездов использованных в операциях, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) по Читинской ДМТО и по Забайкальской дирекции по энергообеспечению (Трансэнерго);

по пункту 2.2.14.2.7 ЮВЖД собственно - структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги;

по пункту 2.3.01.2 за неправомерное не включение в налогооблагаемый доход физических лиц доходов, полученных от ОАО "РЖД" в натуральной форме физическими лицами;

по пункту 2.3.02.1.2 Решения "Правильность исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц";

по пункту 2.3.11.3.1 "Проверка правильности, полноты и своевременности предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лицу по форме 2- НДФЛ по работникам, получившим материальную помощь и ценные подарки;

по пункту 2.3.14.1 Решения о предоставлении стандартных налоговых вычетов работникам, начавшим работать не с первого месяца налогового периода, которые не представили справки по форме 2-НДФЛ с предыдущего места работы, вынесенные МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в отношении ОАО "РЖД", как не соответствующие НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24.03.2016 в части признании недействительным решения от 28.11.2013 N 13-09/963 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.07.2014 г. в части доначислений налогов, пени и штрафов по пункту 2.1.07.4.1.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24.03.2016 в части отказа в удовлетворении требований по следующим эпизодам:

- пункты 2.1.06.3.1 - 2.1.06.3.6, 2.1.08.3.1 - 2.1.08.3.2, 2.1.09.3.2, 2.1.11.3.7, 2.1.13.3.3, 2.1.18.3.5 - переквалификация капитального ремонта на реконструкцию;

- пункт 2.1.05.3.13 - необоснованное включение в состав расходов страховых взносов, исчисленных с сумм стипендий по ученическим договорам;

- пункт 2.1.18.3.9 - неправомерное завышение расходов на сумму ценовых разниц при реализации товаров работников ОАО "РЖД" по льготным ценам (тарифам);

- пункт 2.2.13.2.1 - применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Адлерский чай";

- пункты 2.3.05, 2.3.08, 2.3.16, 2.3.17 в части начисления штрафных санкций на несвоевременное перечисление НДФЛ.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на то, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в кассационной жалобе указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Заявитель - ОАО "РЖД" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным; представлен отзыв на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Ответчик - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы заявителя, полагая, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД". Вместе с тем, ответчик настаивал на удовлетворении поданной им кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 28.11.2013 N 13-09/963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично не согласившись с вынесенным Решением, заявитель в соответствии со статьей 139.1 НК России направил апелляционную жалобу на Решение в вышестоящий налоговый орган (ФНС России).

Решением ФНС России от 01.07.2014 N СА-4-9/12406@, вынесенным на основании апелляционной жалобы ОАО "РЖД", в Решение внесены изменения в связи с удовлетворением части эпизодов, а само решение признано вступившим в силу.

Согласно решению инспекции (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России) ОАО "РЖД" доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 1 603 914 330 руб., НДС в сумме 1 082 232 908 руб., транспортный налог в сумме 137 390 руб., соответствующие суммы пеней.

Также обществу предложено перечислить удержанный, но неперечисленный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 9 774 руб., а также удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности его удержания в сумме 6 586 731 руб.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 и 126 НК РФ.

Частично не согласившись с решением инспекции (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признании недействительным решения от 28.11.2013 N 13-09/963 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.07.2014 г. в части доначислений налогов, пени и штрафов по пункту 2.1.07.4.1. суд первой инстанции сходил из того, что действия ОАО "РЖД" по учету спорных расходов в 2010 и 2011 годах соответствуют положениями статьи 54, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль за проверяемые периоды на спорные затраты, о нарушении обществом пункта 27 статьи 270 Налогового Кодекса Российской Федерации при учете расходов в виде суммы ценовых разниц при реализации угля работникам ОАО "РЖД" по льготным ценам (тарифам) являются обоснованными и правомерными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение убытков не связано с реализацией товаров (работ, услуг), и соответственно, не возникает объект обложения НДС.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа, примененного к обществу, соответствует размеру, установленному ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела по пункту 2.1.07.4.1 Решения инспекции (Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), судами установлено следующее.

По мнению инспекции, ОАО "РЖД" неправомерно учло в расходах суммы недоначисленной амортизации по ликвидированным основным средствам в размере 4 311 947,01 руб.

Инспекцией не оспаривается сам факт ликвидация спорных основных средств.

Основные доводы налогового органа заключаются в том, что фактическая ликвидация объектов произведена ранее, чем составлены акты о списании объекта основных средств формы N ОС-4, соответственно, недоначисленная амортизация по спорным объектам должна была быть учтена в расходах ранее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе учесть во внереализационных расходах расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Как установлено судами, в данном случае ОАО "РЖД" произведена ликвидация и списание следующих объектов:

"ВСП тупик N 12 ст. Ускат инв. N 22353", остаточная стоимость 737 908 руб.;

"Верхнее строение пути N 4 ст. Иртышское" инв. N 22366, остаточная стоимость 288 688,78 руб.;

"ВСП треугольника N 16 Алтайский край ст. Алтайская" инв. N 24956, остаточная стоимость 252 916,52 руб.;

"Мост пешеходный г. Омск, ст. Омск-Пассажирский 2711 км, пк1" инв. N 23202, остаточная стоимость 3 032 433,54 руб.

Фактическая ликвидация данных объектов осуществлялась ранее проверяемых периодов (не позднее 2006 г.). При этом спорные объекты списаны на основании актов о списании объектов основных средств, составленных в 2010 - 2011 годах.

Остаточная стоимость данных объектов в период ликвидации не менялась, амортизация в налоговом учете не начислялась.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, являются внереализационными расходами и учитываются в периоде осуществления ликвидации.

При ликвидации объекта составляется акт о списании по форме N ОС-4, в котором отражается краткая характеристика объекта, оценка его состояния на дату списания, информация о затратах и поступлениях, связанных с ликвидацией. Сведения о списании вносятся в раздел 4 инвентарной карточки учета объекта основных средств или в карточку группового учета объектов основных средств (унифицированная форма N ОС-6а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы должны быть документально подтверждены. Исходя из изложенного, расходы отражаются на дату составления акта о списании объекта основных средств.

При этом судами установлено, что акты о списании объектов основных средств датированы 2010 и 2011 годом, в связи с чем правомерно пришли к выводу, что это не свидетельствует о завышении ОАО "РЖД" расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что действия ОАО "РЖД" по учету спорных расходов в 2010 и 2011 годах соответствуют положениями статьи 54, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

По пунктам 2.1.06.3.1 - 2.1.06.3.6 Решения инспекции (Красноярская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2010-2011 гг. затрат в размере 222 725 460 руб. на капитальные вложения (реконструкции) Решотской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2010 году, Решотской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2011 году, Уярской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2011 году, Иланской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2010-2011 годах, Дубининской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2011 году, Саянской дистанции пути Красноярской железной дороги в 2011 году.

По пунктам 2.1.08.3.1 и 2.1.08.3.2 Решения инспекции (Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения Обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2010 г. затрат в размере 1 648 009 951,94 руб. и 39 858 176 руб. на капитальные вложения (реконструкции) объектов основных средств Южно-Уральской железной дороги.

По пункту 2.1.09.3.2 Решения инспекции (Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль за проверяемый период затрат в размере 1 600 223 144 руб. на капитальные вложения (реконструкции) объектов основных средств Свердловской железной дороги.

По пункту 2.1.11.3.7 Решения инспекции (Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль за проверяемый период затрат в размере 15 150 024 руб. на капитальные вложения (реконструкции) объектов основных средств Куйбышевской железной дороги.

По пункту 2.1.13.3.3 Решения инспекции (Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 г. затрат в размере 7 124 400 руб. на капитальные вложения (реконструкции) объектов основных средств (Металлический железнодорожный мост Бурсак-Бузинка, 566 км ПК 10 (ПЧ-21 Краснодар)).

По пункту 2.1.18.3.5 Решения инспекции (Калининградская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), Инспекция сделала вывод о неправомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль за проверяемый период затрат в размере 37 815 865 руб. на капитальные вложения (реконструкции) объектов основных средств Калининградской железной дороги.

В указанных пунктах Решения налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 260, пункта 2 статьи 257, пункта 5 статьи 270 НК РФ в связи с единовременным отнесением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по реконструкции основных средств.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключений экспертов и показаний допрошенных свидетелей, суды обеих инстанций обоснованно признали выводы инспекции о завышении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль за проверяемые периоды на вышеуказанные спорные затраты обоснованными и правомерными.

По пункту 2.1.05.3.13 Решения инспекции (Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), по мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 252 и статьи 253 НК РФ неправомерно включило в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций суммы страховых взносов, исчисленных с сумм стипендий по ученическим договорам, по структурному подразделению ДТ (Дирекция тяги 8111) в сумме 13 365 057 руб., в том числе, за 2010 г. - 5 326 719 руб., за 2011 г. - 8 038 338 руб..

Согласно положениям заключенных ОАО "РЖД" ученических договоров работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3 (трех) лет.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что выплачиваемая по ученическим договорам стипендия не являлась частью заработной платы; стипендия выдается обучаемым под условием их дальнейшей работы в ОАО "РЖД" и не является оплатой за труд.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеизложенного, судами обоснованно сделан вывод, что выплачиваемые ученикам стипендии не зависят от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, и, соответственно, не являются оплатой труда работников.

Таким образом, поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали вывод инспекции о завышении налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль за проверяемый период на спорные затраты обоснованным и правомерным.

По пункту 2.1.18.3.9 Решения инспекции (Калининградская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), по мнению инспекции, общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 27 статьи 270 Налогового Кодекса Российской Федерации завысило расходы по налогу на прибыль организаций за 2011 г. на сумму оплаты ценовых разниц при реализации угля работникам ОАО "РЖД" ниже рыночных цен в размере 442 690 рублей.

Суды обеих инстанций правомерно признали обоснованным вывод инспекции о нарушении обществом пункта 27 статьи 270 Налогового Кодекса Российской Федерации при учете расходов в виде суммы ценовых разниц при реализации угля работникам ОАО "РЖД" по льготным ценам (тарифам), исходя из информации о рыночных ценах по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области.

По пункту 2.2.13.2.1 Решения инспекции (Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), по мнению Инспекции, обществом в нарушение статей 39, 146, 171 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Адлерский чай", на возмещение убытков по соглашениям об установлении сервитута на части земельного участка, предназначенного для размещения олимпийского объекта федерального значения, в размере 5 728 839 руб., в том числе, во 2 квартале 2010 г. - 1 721 348,53 руб., в 4 квартале 2011 г. - 4 007 490,12 руб.

Налоговый орган полагает, что возмещение убытков не связано с реализацией товаров (работ, услуг), соответственно, в рассматриваемой ситуации не возникает объект обложения НДС.

Вопреки доводам общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным применение налоговых вычетов в размере 5 728 683,37 руб. по счетам-фактурам на возмещение убытков ОАО "Адлерский чай" по соглашению о сервитуте на части земельного участка, предназначенного для размещения олимпийского объекта федерального значения, поскольку возмещение убытков не связано с реализацией товаров (работ, услуг), и соответственно, не возникает объект обложения НДС.

По пунктам 2.3.05.1 (Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), 2.3.08.1 (Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"); 2.3.16.1 - 2.3.16.3 (Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД"), 2.3.17.2 (Октябрьская железная дорога - филиал ОАО "РЖД") Решения инспекции, по мнению инспекции (пункт 2.3.05.1 Решения), обществом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации в 2011 г. несвоевременно перечислены в бюджет суммы НДФЛ, в результате чего в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю начислены пени в размере 209,56 руб., а также он привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 156 077,40 руб.

Суды правомерно пришли к выводу, что размер штрафа, примененного к обществу, соответствует размеру, установленному ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться смягчающими.

Таким образом, вышеназванные доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" по сути свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу N А40-158373/2014,- оставить без изменения, а кассационные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6, ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова